Le SEAPOD : Commande d'un POD de navigation sur 360°

bonjour bebert
   Le principe de mettre les gaz séparés, n'est pas une bonne idée, Il faut faire comme les IMTH et Kagelmacher, les gaz sur le meme manche du zdrive, Les mettre séparés n'est pas pratique, en évolution, ou tu doit gérer l'orientation au degré pres et la poussée au nieme pres, par exemple en translation ou si tu fait du remorquage,J'ai fait l'expérience, , Cette gymnastique du pouce pour attaper le curseur des gaz, peut s'avérer dangeureuse, si un autre bateau te coupe la route,ou le bord du bassin, ça m'est arrivé souvent, d'emboutir le bord du bassin a cause de ce cas de gaz séparé .Avec les gaz au manche,a ce moment tu lache tout,les manches reviennent au neutre et tout s'arrete, ET AVOIR le reflexe de mettre les propulseurs en opposition, là,tu t'arrete sur place,
   
     Le capitaine, tient le joystick du propulseur, le levier des gaz est dessus, tout en orientant il agir en meme temps sur la propulsion, Sur la photo, il avance avec un propulseur, l'autre est débrayé,   Passerelle d'un ex PROVENCAL,poste de conduite, babord arriere, (J'ai tous les plans de ces bateaux )

Le capitaine pousse les manches des gaz au maximun, pour pousser le pétrolier, Il faut adapter cette configuration de joystick de commande combinée

Bonjour à tous,

xtian29 a écrit: 

Mouais, moi je verrais bien des joystick avec éloignement du centre pour les gaz.  C'est à ce demander pourquoi ils font comme ça dans la réalité. Vraiment pour quelle raison objective vouloir bouffer trois voies proportionnelle par propulseurs au lieu de deux ?

J'entends bien que ta préférence va pour les gaz sur éloignement du centre du manche et je respecte ton choix mais es tu sûr qu'ils fassent comme ça dans la réalité ? D'après ce que j'ai compris (j'ai peut être mal compris), dans la réalité, la commande des gaz et le positionnement du pod sont séparé (sur le même levier de commande, certes, mais séparé). Le pilote, peut orienter le pod sans bouger les gaz et peut bouger les gaz sans modifier la position du pod.
La raison pour laquelle nous avons proposé ce système est la suivante. Avec notre système, nous garantissons la stabilité des gaz quelque soit la position du manche et la stabilité du positionnement du pod quelque soit la commande des gaz (on peut faire varier les gaz sans bouger l'orientation du pod) ce qui, je pense est plus représentatif de la réalité.

Voici deux vidéos de la commande que je vous propose :
1ère solution :


2ème solution :


Les pièces du manche on été faite à l'imprimante 3D, elle seront au final en alu avec le bout rotatif moleté.

Ce qui me gêne dans le fonctionnement du type IMTH, c'est qu'on ne pilote pas comme dans la réalité. Sur un vrai bateau, il n'y a pas qu'un manche qui fait tout il n'y a pas "d'éloignement" par rapport à un axe d'un manche, il y a bien deux fonctions séparées. L'action sur une n'influence pas l'autre. Nous avons essayé de respecter ce point.

Je suis d'accord avec vous qu'on utilise une voie supplémentaire. Nous aurions aussi pu re-concevoir un manche exactement comme la réalité : un disque rotatif sur lequel on place un levier pour les gaz. Cela engendrait une modification trop importante de la radiocommande (modification totale du manche pour y intégrer un potar 360° sans zone morte). Nous voulions faire un système simple, à la porté de tout le monde.

Je reste persuadé qu'il faut essayer les deux systèmes car d'après ce que j'ai compris, il n'y a personne qui a encore testé le principe IMTH avec les gaz par éloignement du centre.

xtian29 a écrit: 
A noter qu'ici aussi on peut utiliser un moteur CC pour la conduite de la direction du propulseur, mais aussi un servo modifié. Solution qui a ma préférence : quel est le prix d'un moteur CC réducté 27/1 comme sur le projet ce Patrick82 ?

Comme je l'ai précisé dans un autre message, avec notre système on peut aussi utiliser un servo modifié (sans butée et sans électronique). Voici le moteur que nous avons utilisé pour nos essais et le montage du proto http://www.tecnimodel.com/moteurs-type-300-400/1157-moto-reducteur-385-271-a-train-epicycloidal.html. Il est à 35€ chez technimodel. Quel est le prix d'un servo qui a les mêmes caractéristiques que ce moteur en terme de puissance, couple, qualité ?

Enfin, tu cites le projet AVR de  http://p.loussouarn.free.fr/, as tu regardé la partie configuration du système ? Penses tu que c'est à la porté de tout le monde ?
Je pense que la configuration de notre système est plus simple.


Enfin, pour rebondir sur ce que dit Lapin44,

Lapin44 a écrit: 
ça m'est arrivé souvent, d'emboutir le bord du bassin a cause de ce cas de gaz séparé .Avec les gaz au manche,a ce moment tu lache tout,les manches reviennent au neutre et tout s'arrete, ET AVOIR le reflexe de mettre les propulseurs en opposition, là,tu t'arrete sur place,

Encore une fois avec notre système, pas de gymnastique pour aller chercher la commande des gaz puisqu'elle est à porté d'index. Est ce que dans la réalité, lorsque le pilote relâche le manche la propulsion s'arrête ? Même si tel était le cas, je ne pense pas que le bateau s’arrête, il continue sur son erre.
Je crois qu'on est en train de confondre ce qui se passe en réalité avec un système d'aide au pilotage d'un modèle réduit.
Comme le dit Lapin44 "ET AVOIR le réflexe de mettre les propulseurs en opposition" implique une certaine maîtrise du pilotage chose que le système (quel qu'il soit), à mon avis, ne doit pas supprimer.

@++
Patrick

Vu comme ça, c'est plus explicite, et pratique, Mais cela oblige la fabrication d'un joystick particulier qui viendrait s"adapter sur un emetteur du commerce, a la place du manche d'origine??

Lapin44 a écrit:   Vu comme ça, c'est plus explicite, et pratique, Mais cela oblige la fabrication d'un joystick particulier qui viendrait s"adapter sur un emetteur du commerce, a la place du manche d'origine??

Oui mais il sera fourni dans le kit avec le module. Tu as aussi la possibilité d'utiliser le manche Graupner...

@++
Patrick

Idée à la Lagaffe:

Il faut interpréter la position du manche en sinus et cosinus à la réception,
Calcul de l'angle du manche pour la direction et de son éloignement du centre pour les gaz.
Aucune modification de l'émetteur, juste un module de calcul branché sur le récepteur + un capteur d'angle sur le pod.

Hello   

Patrick82 a écrit:Ce qui me gêne dans le fonctionnement du type IMTH, c'est qu'on ne pilote pas comme dans la réalité. Sur un vrai bateau, il n'y a pas qu'un manche qui fait tout il n'y a pas "d'éloignement" par rapport à un axe d'un manche, il y a bien deux fonctions séparées. L'action sur une n'influence pas l'autre. Nous avons essayé de respecter ce point

.

Ah mais si tu as l'expérience des vrais bateaux il fallait le dire ! Ok je suis taquin !  

moi message n°4 a écrit:Le principe de pouvoir faire un cercle parfait en régime constant des gaz a peu d'intérêt, il correspond il est vrai à une des deux sortes de commande, celle avec une poignée azimutal mais dans ce cas là il y a une seconde poignée sur le dessus pour les gaz, et en manœuvre tu l'utilises cette seconde poignée qui est très intuitive comparée à un potard sur le dessus.

La seconde solution est le joystick, là c'est simplement le même que sur nos radio avec l'azimut du propulseur donné par l'angle et la puissance par l'éloignement.

moi message n°6 a écrit:Cette disposition des deux poignées l'une sur l'autre est réaliste, c'est la plus utilisée à bord des remorqueurs, très intuitive et pratique. Oui elle mangerait aussi 3 voies RC mais pour un truc réaliste.

La seconde avec des joystick azimut par X-Y et puissance en éloignement du centre est plus souvent montée à bord de supplies, ferries mais aussi parfois des remorqueurs.

Et si tu veux savoir il existe même du joystick qui mixte tout, direction/puissance et les deux propulseurs,  les asiatiques l'aiment bien celui-là.  Tout les tracteurs et ASD à Singapour, en Chine ou Japon sont comme ça.  

Moi je l'ai essayé deux fois dans la vraie vie, il y a longtemps à bord du ZP Montali à Rotterdam et plus récemment en Nouvelle Calédonie à bord du Numbo ex Fairfax australien  



Ce dernier est une misère à piloter pour plusieurs raisons mais en particulier à cause du fait qu'il a pour chaque propulseur une poignée de gaz à droite et une "molette" pour la direction.   Ici ce capitaine utilise quand même ce système mais les autres capitaines préféraient malgré tout la fonction mono joystick : le gros manche au milieu.   l'autre misère avec le Numbo est qu'il était très léger et sans inertie, il fallait toujours anticiper.  Il était tellement dur à piloter à cause de son système de commande et de son poids que la solution fut de l'équiper de gros pneus en pare-battage tout autour, quitte à se cogner partout, autant ne pas tout casser !  

Pour revenir au joystick direction par le X-Y et puissance par éloignement en voilà un à bord d'un supply. Malheureusement je dois dire que ça n'est pas ici pour des propulseurs azimutaux mais pour des Voith. Cependant le pilotage est absolument identique tu tournes le joystick dans le rond pour la direction, tu t'éloignes du centre pour la puissance.  D'autres supplies ont les même joystick pour des propulseurs azimutaux



Je n'ai malheureusement pas fait de photo mais j'ai eu en main un petit ferry équipé de propulseurs azimutaux avec joystick X-Y pour la direction et éloignement pour la puissance. Je ne connais qu'un seul remorqueur azimutal comme ça, il y en a cependant de plus en plus pour les Voith.   Comme je l'ai dit plus haut sur les remorqueurs européens c'est la double poignée en une seule qui est la quasi règle générale, mais rien à voir avoir avec ton système; je le répète il n'y a pas d'intuition ergonomique à tourner un knob sur le dessus, truc que l'on doit de plus regarder de temps à autre pour savoir où il en est.

Ton système me gêne car c'est une version bâtarde entre les deux systèmes installés dans la réalité mais supprimant l'ergonomique et l'intuitivité de celui équipe en joystick  

Avec les joystick X-Y et éloignement tu ne regardes jamais ton stick que tu manœuvres d'un doigt (en RC juste le pouce par le dessus pour moi, les autres doigts sont sous la radio pour la porter)  Avec les doubles poignées c'est pareil tu regardes ta manœuvre, tes points de repère pour voir comment vire ton canot, tu ne regardes jamais tes poignées ce sont tes mains qui ont l'info de la position des deux poignées



A+ Xtian   

C'est bien à ce système que je pensais, tout sur le manche.
Lapin a réalisé la partie direction pour un Voith avec une astucieuse bidouille sur le manche de l'émetteur.
Electroniquement, grâce à un Arduino par exemple, on peut réaliser les fonctions direction + gaz avec un circuit branché en sortie de récepteur.
On peut... Mais il faut savoir programmer.
Seuement pour une vingtaine d'Euros en tout. Abordable non ?

Hello Lagaffe    (de Brest même ... pourquoi dis tu "pas même" ? Tu es bien rive gauche de Penfeld non ? "Brest même aussi quoi" ! )

Oui depuis le début de cette conversation j'essai de lui dire que son idée de séparer les commande n'a pas d'intérêt dans le cadre d'un joystick ... Mais il a de l'espoir il a déjà compris l'inutilité de l'aberration 90°-270°.

Je pense que lorsque lui-même fera les essais de son canot il se rendra compte de la facilité intuitive et ergonomique du X-Y et éloignement. Du moins s'il fait de la belle manœuvre en jouant avec la résultante de l'addition vectorielle des deux poussées car si c'est juste pour faire des ronds dans l'eau et utiliser ces prop comme des gouvernails améliorés ça n'aura aucun intérêt !

A+ Xtian    le celui "de l'o coté la mer"

  Bonjour;
Comment dire ... l'homme , sur la dernière photo, a l'aire taquin , non ?
Un débat bien intéressant pour une truffe comme pif !
Là on en apprend sur la conduite de ces bateaux .
@+ pif   

Hello Pif   

C'est un peu plus au sud que chez toi, à Port de Bouc

A+ Xtian   

@xtian: non, pas Brest même. Né à, mais habitant l'ô côté la rue du Gaz, St Marc.

Faudra que je m'y colle à cette programmation Arduino pour pod, j'ai déjà réussi à faire le sabot godilleur amélioré RC avec direction incorporée, c'est une première étape dans l'apprentissage.
Le souci du pod 360 est qu'il faut un capteur 360, donc seul un codeur peut faire l'affaire. Après il faut dans le calcul intégrer le sens de rotation pour prendre le chemin le plus court, ça fait partie de la mise au point, on n'en est pas encore là.

A oui Tizef mais expatrié en quasi banlieue    Moi Yannick ... expatrié aussi

J'ai déjà vu ton sabot naviguer mais je ne l'ai jamais regardé de prés, ça n'est pas purement mécanique comme truc ?

A+ Xtian   

hello

Je prends la conversation en cours de route au beau milieu d'une réunion de spécialiste, mais j'écris quand même ma remarque.

Christian, le système que tu tiens en main dans la dernière photo (pupitre bleu), c'est pas le même système que propose Patrick en légèrement différent?

- Sur le système du réel : une manette qui tourne à 360° + une manette des gaz sur le dessus gradué de 0 à pleine puissance (me trompe je?)

- Le système de Patrick : une manette (joystick) qui tourne à 360° + une manette (un potar) des gaz sur le dessus gradué de 0 à pleine puissance (me trompe je?)

En gros, si je comprend bien, seule la forme change, mais pas le fonctionnement. I est surement plus facile de doser une manette qu'un potar, mais si ce potar n'est "tournable" que sur 180°, ça doit le faire non?

  

  

Hello   

Je suis bien sûr tout à fait d'accord avec toi Sinouet sauf pour l'intuitivité et l'ergonomie du système ainsi que le nombre de voies utilisées.

Patrick82 partait d'un apriori que la configuration joystick X-Y pour la direction et éloignement pour la poussée n'existait dans la vraie vie, évidement c'était alors pas réaliste en modèle réduit. Il partait donc sur une obligation de dissocier le joystick pour la direction d'un autre moyen pour la puissance.

La possibilité de faire les poignées l'une sur l'autre est complexe car l'information depuis la poignée supérieure doit passer au travers de la poignée inférieure qui tournent sur 369° muti-tours et donc impossible via des fils, ça ferait des nœuds au bout 25 tours, il faut donc utiliser des secteurs avec des balais ou autre trucs plus complexes encore ... pas glop pas glop.

L'idée de Patrick est donc d'utiliser le stick avec le potard en bout

Le résultat est une bonne manipulation pour la direction, surtout avec le fait que tu peux toujours rester avec ton manche en périphérie du cercle de direction. Par contre, et c'est une intuition puisque je ne l'ai pas eu en main, j'ai du mal avec le potard sur le dessus qui tourne coaxialement en bout du manche qui lui aussi tourne et que donc tu dois le regarder pour voir où il en est dans sa variation de vitesse.

La poignée que j'ai en main sur la photo à bord de l'ASD de chez Piriou n'a pas du tout ce problème. Tu la tournes comme tu tournes le joystick de Patrick mais quand tu veux accélérer ou ralentir comme le régime des gaz tourne sur un autre axe sans le regarder avec tes doigts tu sais où en est la variation de vitesse.

La configuration de Patrick82 n'est pas irrémédiable pour autant, j'aurais eu le système de Patrick il y a quelques années j'aurais sauté de joie et fait un ASD ou un tracteur azimutal.

Mais aujourd'hui j'ai le choix entre cette configuration de Patrick et celui d'IMTH avec le stick X-Y et éloignement du centre pour la poussée.

Car l'idée de départ de Patrick82 est fausse - la configuration proposée par IMTH est tout à fait réaliste et présentes à bord de vrais canots. Je l'ai eu en main sur de vrais bateaux comme l'Edda Fram et un ferry de Calmac, il est parfait en manœuvre. J'ai également navigué sous cette configuration en RC avec le Pouliguen de Lapin, plusieurs fois y compris toute une après midi chez moi dans Porz Bihan, un bateau que j'ai maintenant bien en main.

Alors non, le système qui mixte la configuration poignée et le joystick ne m'intéresse pas, je ne le sens pas, ca m'ennui de devoir lâcher du regard la manœuvre pour voir où en est la puissance, par ailleurs et contrairement à l'IMTH il est bien irréaliste puisqu'inexistant sur les vrais canots.

Enfin pour un remorqueur (2 propulseurs) il mange 6 voies proportionnelles là ou la configuration IMTH ne mange que 4 voies. Pour une configuration double poignée je l'admettrais mais pour une configuration joystick c'est bizarre de faire un truc irréaliste qui bouffe plus de voies .

Pour répondre au message de Patrick

Patrick a écrit:Sur un vrai bateau, il n'y a pas qu'un manche qui fait tout il n'y a pas "d'éloignement" par rapport à un axe d'un manche, il y a bien deux fonctions séparées.

Non : ça existe bien je le disais déjà dans le message 4, j'ai mis une photo plus haut

Patrick a écrit:Je reste persuadé qu'il faut essayer les deux systèmes car d'après ce que j'ai compris, il n'y a personne qui a encore testé le principe IMTH avec les gaz par éloignement du centre.

Personne n'a encore monté le système IMTH mais par contre la configuration X-Y et éloignement du centre est le système utilisé par tout le monde sur les remorqueurs Voith. Il y en a quelques uns ici (a l'exception notoire de Lapin qui a son Voith comme les anciens avec 3 voies - 2 longitudinales séparées et 1 latérale unique pour les deux propulseurs) Par ailleurs comme dit plus haut, le Pouliguen de Lapin est un tracteur azimutal équipé sur le même principe que l'IMTH X-Y et éloignement mais avec une installation différente (moteur pas à pas) c'est un bateau que j'ai bien en main depuis trois ou quatre ans

Patrick a écrit:Enfin, tu cites le projet AVR de http://p.loussouarn.free.fr/, as tu regardé la partie configuration du système ? Penses tu que c'est à la porté de tout le monde ?
Je pense que la configuration de notre système est plus simple.

je n'y connais rien en informatico électro bidulerie, je ne maitrise que la manœuvre. Je compare les configurations d'emploi et le matériel nécessaire tels le nombre de voies nécessaire ou l'utilisation possible de servo (pour le faire assez souvent c'est quand même vachement simple d'utilisation et modification) - Au stade actuel je vous considère l'un et l'autre au même stade a l'exception notable que toi tu comptes "l'industrialiser" là ou Ph Loussouarn pourrait proposer quelques chose peut-être un jour   

Pour le moment "sur étagère" il n'y a que IMTH qui sur la papier est un excellent choix de configuration, j'attend les essais de Crono et Massy pour l'avoir en main.

Patrick a écrit:Je crois qu'on est en train de confondre ce qui se passe en réalité avec un système d'aide au pilotage d'un modèle réduit.
Comme le dit Lapin44 "ET AVOIR le réflexe de mettre les propulseurs en opposition" implique une certaine maîtrise du pilotage chose que le système (quel qu'il soit), à mon avis, ne doit pas supprimer.

Je suis tout à fait d'accord avec toi.

A+ Xtian   

Bonsoir,


Ok pour la commande par éloignement, nous n'avions pas trouvé d'information sur ce type de commande sur internet pour un bateau réel. Nous avions toujours trouvé la même chose, la poignée rotative avec le levier dessus. Maintenant que tu m'as donné ces informations je sais que ce type de commande existe et je t'en remercie. Nous sommes parti sur cette solution de potar en bout de manche car il nous semblait peu ergonomique le fait d'avoir, sur une radiocommande, un disque rotatif sur lequel on aurait placé un levier, pour la raison que tu évoques également : le levier aurait tourné de la même façon que le disque et il aurait fallu actionner le levier parfois dans des positions peu commode. Ce que je propose donc c'est de gérer les deux systèmes et que l'utilisateur puisse choisir son mode de commande. Soit par potar en haut du manche fournit dans le kit soit en mode X - Y.
D'après les retours que l'on m'a fait plusieurs personnes sont séduites par l'idée du potar en bout de manche et trouvent que la manœuvre en sera facilitée en basse vitesse. De plus le fait de gérer deux modes de fonctionnement ne remet pas en cause la carte électronique mais engendre une modification mineure du soft.

Xtian29 a écrit:La configuration de Patrick82 n'est pas irrémédiable pour autant, j'aurais eu le système de Patrick il y a quelques années j'aurais sauté de joie et fait un ASD ou un tracteur azimutal.

Mais je suis sûr que je peux encore te faire sauter de joie... Prépare une coque...   

J'attends vos commentaires...

@++
Patrick

moi j'attends impatiemment le prix...      

A+

Patrick a écrit:D'après les retours que l'on m'a fait plusieurs personnes sont séduites par l'idée du potar en bout de manche et trouvent que la manœuvre en sera facilitée en basse vitesse.

Je pense aussi que ça pourrait être pratique pour des bateaux qui ont des pods (oui car tu parles toujours de POD mais il y a Pod et propulseurs Z-drive)

Par exemple le BPC Mistral de Cédric https://forum-naval.forumactif.com/t606-des-nouvelles-du-bpc Le Mistral n'est pas un navire de manœuvres pures, il naviguera plus à faires des ronds dans l'eau qu'à cavaler à 6 nœuds en travers comme le Kaori (le remorqueur de mon avatar)  on pourrait penser la même chose de quelqu'un qui ferait un paquebot Queen Mary 2 ou même le Gourou et son Edda Fonn.

Patrick a écrit:De plus le fait de gérer deux modes de fonctionnement ne remet pas en cause la carte électronique mais engendre une modification mineure du soft.  

Ok parce que par contre pour un remorqueur en ASD - tracteur - Eddy ou SDM, à mon sens il n'y a pas photo.  C'est rapide et instinctif comme manœuvres : soit poignées soit stick à éloignement.

Patrick a écrit:le levier aurait tourné de la même façon que le disque et il aurait fallu actionner le levier parfois dans des positions peu commode

Au contraire c'est très intuitif, tiens voilà une manœuvre à bord du BPC Mistral le pod tribord est à 180° léger - le bâbord est à 90° un peu plus fort - le propulseur d'étrave pousse le nez vers tribord : Le Mistral vient se mettre tribord à quai.  

Patrick a écrit:Mais je suis sûr que je peux encore te faire sauter de joie... Prépare une coque...    

Des coques j'en ai  !!  J'en ai même une de Rotor Tug mais là il faut trois mains !   Je vais d'abord finir le plastron de remorquage, puis le gros Voith et le Hunter

 Comme Sinouet : moi aussi j'attend le prix !!!   maintenant qu'il n'y a plus cette aberration 90°/270° et qu'on pourrait le piloter "à la sportive"

A+ Xtian  

Bonjour tous
je me pose une question simple pour une future construction , départ une simple radio 6 voies, un manche à droite pour un pod, un manche de gauche pour un autre pod , installer deux cartes avec deux variateurs indépendants , c'est une solution pour simplifier le pilotage ?  comme sur la photo plus haute de xtian , je suis aussi pour une solutions simple, mais aussi pour une future commercialisation je pense que nous ne somme pas assez nombreux pour rentabiliser une carte spéciale à cette spécialisation de construction, a part la future construction et utilisation de crono ( imth ) et le système de lapin opérationnel, reste aussi le principe de lousouan mais sans aucune finalité pour l'instant
merci de votre réponse
amicalement chrisdau

Hello Chrisdau   

Qu'il faille une radio 6 voies, manche droit manche gauche et variateur, oui avec ce système-ci et option potard sur le dessus.

Que ce soit un marché de niche, ça c'est certain !

A part principalement les Allemands, quelques Néerlandais, de très rares Canadiens. Tout le monde fait dans le classique.  Un truc bien parlant est par exemple avec les Britanniques qui ont déjà du mal à franchir le pas vers des remorqueurs modernes.  La plupart chez eux sont une ligne d'arbre hélice classique.

Et quand ils font des remorqueurs modernes à propulsion exotique il font de jolis bateaux pour les dessus mais en dessous ce sont très souvent de simples coques génériques (la même taille mais du tout la même forme)  sur lesquels ils montent des tuyères kort tournant indépendamment et des lignes d'arbres classiques.  

Un exemple typique avec ce Svitzer, très jolis dessus et coque générique + propulsion double kort sur ligne d'arbre classique.  

Adieu réalisme mais bonjour simplicité et économie, par ailleurs c'est déjà sympa sur l'eau - il y a juste que sorti de l'eau il n'a rien avoir avec l'ASD d'origine  





Provenance image : http://www.modelboatmayhem.co.uk/forum/index.php/topic,39899.0.html

ou encore celui-là

http://www.modelboats.co.uk/news/article/ayton-cross/473#  


Quand tu discutes avec ces modélistes britanniques : Pour la plupart il n'est déjà pas question pour eux d'investir dans des propulseurs type Graupner ... alors vas t'en leur proposer une carte électronique + moteur CC réducté + 3 voies par ligne d'arbre ... Et bien sûr + les propulseurs eux-mêmes

Le seul pays où il y a pas mal de remorqueurs et navires à propulsions exotiques est l'Allemagne, d'où Kagelmacher avec le premier système (cher et moteur pas à pas) et maintenant IMTH.  Il faut fréquenter les forum Allemands ou Néerlandais pour les voir car ils sont rarement sur les Anglais ou internationaux.  

En France, que ce soit ce forum-ci ou l'autre, on est pas représentatif de la totalité du marché, néanmoins on voit rapidement que l'intérêt pour des bateaux "compliqués" n'est pas énorme, et pourtant Lapin a des plans disponibles !! On est juste un petit groupe.

Tu voudrais faire quoi comme canot dans tes projet Chrisdau ?

A+ Xtian   

hello xtian
j'ai les plans de lapin de l'Etretat, plus facile pour accéder à l'intérieur par la cabine, maquette relativement simple de construction sauf pour l'électronique , l'IMTH me plais bien pour la simplicité et compacité, j'ai aussi un oeil sur le remorqueur de Rouen Albert Ruault contruction chantier Espagnol
amicalement chrisdau

Hello Chrisdau

L'Etretat est pratique pour l'accès moteur et contrôle des propulseurs, pour sa silhouette je le trouve moyen ... les goûts et les couleurs ... je préfère les Belle-Ile et Pornichet (ex Provencal)

http://www.marine-marchande.net/Flotte/remorqueurs/Pornichet.htm

Le Capitaine Albert Ruault n'est plus à Rouen. Son nom aujourd'hui est Bretagne et il est à Lorient. Il a de superbes formes de carène, par contre l'étrave n'est pas terrible avec ce pousseux vertical, même si on ne le voit plus en navigation

http://www.flickr.com/photos/gedourarminou/9214671339/in/set-72157630161090574/

Chez TSM de Rouen, je trouve que c'est le RM Penfret qui a une belle silhouette

http://www.flickr.com/photos/gedourarminou/7386811720/in/photostream/

Humm, c'est sûr que l'on commencera à voir des canots comme ça sur les étangs, on pourra s'amuser !

A+ Xtian  

Bonjour les futurs tugueurs
     La revue mrb publie le plan  simplifié du PROVEN9AL 8 et 10, plan simplifie qui n'est ni plus ni moins que le plan d'ensemble,sans aucun détails, j'ai tous les plans et photos de détails
 
    Ces bateaux ont un petit inconvénient, le skeg au deux tiers fermé qui gene pour la translation
     
     
     Il y a celui ci  La partie logement du bloc passerelle, est semblable aux PROVENCAL, les aménagements du carré sont chouette
   
     
     Beau remorqueur ASD a faire en modele reduit pour faire de la route dans les vagues, il est bien défendu, MAIS PAS pour s'amuser a faire des évolutions, il est trop lourd,  Comme me l'avait expliqué sa capitaine, "Il faut les fouetter", et elle a bien réussie son désaccostage en translation , Peu de temps auparavant, j'ai assisté a l'appareillage de meme bateau avec UN capitaine, si la chaine qui tenait un pneu du pousseur,n'avait pas cassée, il emportait le ponton avec lui,
     J 'ai bien aussi les plans des tracteurs ex italiens, il y en a trois en france, Mais que les plans de tolerie, pour les détails faudra dechiffrer mes croquis, que je relevais a bord,au fur et a mesure de la construction du modele
Il y a aussi ;les Compact tugs, Xtian,pourrait avoir des plans de ces tugs,
http://www.modellbau-sievers.de/Bauplaene/Kathegorie%20Ordner/Schlepper/Peter.html
Il y a le PETER dans le commerce
      Michel

Hello à tous   
Pour ce qui est du plan du Provençal ce n est pas MRB qui la publié mais la revue Bateau Model .
A+
Michel le Tf du 91   

Oui peut etre, cette revue a qui j'avais proposé un article avec plan d'un Voith,il y a une dizaine d'années et j'attend toujours la réponse

bonjour tous
merci xtian , je trouve comme toi que le bretagne est magnifique , je te trouve vraiment très beau, j'ai un GA de mauvaise qualité maintenant avoir des plans ? pour l'instant je termine l'Astrolabe , mais je te trouve vraiment très beau, autre chose je viens de recevoir de la documentation sur les bossoirs de l'astrobabe , cela confirme tout les positions des commandes des bossoirs xtian a toujours raison ( j'ai les preuves en photos fournies par domi 13 )
amicalement chrisdau