REMORQUEUR - VB OURAGAN ou VB CYCLONE - St NAZAIRE

Bonsoir à Tous,

Bien triste de repartir de TREGUNC ce WE, je me suis changé les idées, sur la route du retour, en passant voir pour la première fois le nouveau remorqueur de St NAZAIRE - le VB OURAGAN.











Il a de la forme et semble avoir aussi des belles petites pièces à réaliser pour en faire une maquette.

En voici les caractéristiques:



Donc au 1/33, cela donnerai une maquette de 91 cm de longueur et 31 cm de largeur.

Pour comparaison de projet: pour le FAIRPLAY III, on arrive à une longueur de maquette de 75 cm pour 33 cm de largeur - toujours au 1/33.

A ce stade, je n'ai que coupé les couples du FAIRPLAY donc pourquoi pas partir sur une autre projet pour avoir encore un autre model d'ASD.... différent de celui de Crono






A suivre...

Mais dans les deux cas, la priorité serait bien de faire les POD. Et ça c'est une autre paire de manche.... et de tour...



Très bonne soirée à Tous.

Totof

Sympathique le bestiau, et original, il faut maintenant récupérer les plans nécessaires, mais en présentant tes projets actuels...pourquoi pas !

La Couronnée est en StandBy ?

A++
Nico

Hello Totof

A ce stade de ton projet Fairplay, il est effectivement encore temps de changer de voie vers Ouragan/cyclone.

"pour" : c'est un bateau près de chez toi que as l'occasion de voir dans la vraie vie, il est a mon sens plus équilibré pour en faire un modèle réduit (rapport longueur/largeur/puissance) là ou le Fairplay est dur en marche arrière le VB sera mieux, et à puissance égale il devrait aussi être moins brutal et plus facile à piloter - le "contre" serait que tu as en quelque sorte perdu du temps jusqu'ici sur un autre projet, mais c'est vite gommé sachant que les problèmes et solutions pour la propulsion sont les mêmes, que ce soit le Fairplay ou le VB

Perso je pense que le VB serait préférable pour ton cas alors que tu habites Nantes ainsi que l'équilibre du bateau.

Et puis on reste sur : Bato bleu = bato à crono ! Evidemment Crono va être déçu; il avait enfin trouvé client alors qu'il lui reste 220 litres de peinture bleue à écouler !

A+ Xtian

Hello Totof
c 'est un beau projet que tu proposes , et puis cela vas diversifié la flotte des remorqueurs actuelle .
il y a aussi pas mal de boulot dessus et puis il y a du bleu ....alors ....
A+
Michel le Tf du 91

Hors sujet en quoi sont faites les sangles? Surtout quand ont voie angle des sangles avec la poutre.
Merci

Bien l'bonjour;
De plein de fibres de Nylon ou autre appellations dans une gaine de toile de même matière .
La résistance de chaque fibre X par le nombre de celle-ci, et leur finesse pour l'acceptation d'une courbure importante qu'une fibre plus grosse ne supporterait .

Hello

Jean Do a écrit:Surtout quand ont voie angle des sangles avec la poutre

C'est trompeur avec une longueur assez courte mais l'angle des sangles avec la poutre est très classique et proche des 30° (pas facile à voir il y a un parallaxe)



Pour les sangles, ce ne sont plus des fibres de Nylon pour ce genre de chose mais des polyéthylène haute-performance moléculo je ne sais plus quoi, bref genre Spectra ou Dyneema - La chaussette jaune par contre pourrait bien être en Nylon ou Polyester, ces fibres de résistance moindre à la traction sont par contre performante à l'abrasion.

A+ Xtian

Salut
   Quand je travaillais, a l'entrerise, j'avais un capacitaire pour un pont roulant de vingt tonnes, il y avait un jeu d'élingues de dix tonnes chacune, et les manilles qui allaient avec. c'est lourd et encombrant a trimballer, L'envelloppe en toile est fragile aux accrocs ,il fallait absolument protéger les portages avec des protections en carton épais,  bande de toiles renforcées, A la moindre déchirure, les fibres sortaient et s'éffilochaient, La charge la plus lourde que j'ai levé avec ce pont, faisait neuf tonnes, une hélice de sous marin Scorpene,qui venait pour usinage. Par contre avec l"ancien pont de dix tonnes, j'ai levé un outillage de moulage de bouclier de voiture, chaque moitié du moule pesait dix tonnes et peut etre un peu plus, mais je n'avais pas le choix,il fallait le descendre du camion, quatre élingues de quatre tonnes
    J'ai le dossier numérisé des plans de chantier du CROISIC, ASD ,premier de série semblable au VB CYCLONE ansi que ceux du VB YPORT, deuxieme version du CROISIC, Pour ceux que cela intéresse
    Michel

Effectivement avec les tracé "œil de lynx" angle est normal. Merci pour les info

Bonjour Jean-Do
J'ai plus ou moins égaré, c'est bien domage, les fascicules relatifs a l'élingage, la conduite d'un pont roulant, ainsi que ceux pour le chariot élévateur, Avant l'installation du pont de vingt tonnes, On empruntait le chariot élévateur de dix tonnes d'une entreprise voisine, Le PIED ,que de conduire cet engin, (alors que j'ai horreur de la conduite automobile). Bon, ben, il fonctionnait au muscadet, il reppartait avec le plein, On avait ,aussi, en location, un chariot de six tonnes ,Lintz,a moteur Deutz, l'hiver ,il fallait le démarrer au Start Pilot,et il ne voulait plus s'arréter, le moteur,un peu usé, tournait sur ses vapeurs d'huile, La société de location ayant disparue entre temps,cet engin était abandonné chez nous, on aurait pu le garder
Michel

Bonjour à Tous,

Et bien c'est le début du projet ce WE : construction du VB OURAGAN au 1/33.

J'ai pu recevoir quelques infos sur le bateau et à l'aide de photos et de mes prochaines visite sur St NAZAIRE, je me lance dans le projet.

Je ne doute pas que vous serez m'apporter vos bons conseils et comme le disent très justement Xtian29 et Crono91 cela me permettra de pas partir sur des mauvaises pistes...

Et déjà une première question :

Sur des plans de forme de bateau, on trouve de nombreux profils.
Sur la COURONNEE IV, qui était mon premier projet sans Kit j'étais partis sur la réalisation de tous les couples.

Cela donnait un beau squelette pour cette coque










Mais à juste titre, plusieurs d'entre vous m'avaient indiqué que cela n'était pas nécessaire pour garder les lignes de la coque.

Alors pour éviter du travail inutile, pourriez-vous m'indiquer s'il existe une 'formule' pour définir quels sont les couples utiles à réaliser dans un plan de forme ?



Est-ce que l'on pense à des angles maximum entre deux segments de par et d'autre du couple ?

Bien entendu, on pourrait juste me répondre :
c'est à l'expérience, à l'œil,...

A vous lire
Totof

Hello Totof

Joli projet parmi tes autres projets, xtian moqueur avec une poutre dans l’œil ... (paille dans l'oeil du totof etc ... )

Il n'y a pas de formule et l'expérience ou l'oeil quand il sont bon ...

Ça dépend essentiellement des formes, pour certaines qui sont très rondes, avec avant et arrière pointue genre baleinière ou voilier norvégien, un seul couple pourrait parfois être suffisant : les lattes de bordé prenant toute seule la naturelle.

Sur une coque genre escorteur d'escadre ou frégate ASM, il faudra une foultitude de couples spécialement dans les zones ou le bordé est formé comme le guibre à l'avant, les retours pour la voûte arrière ... Par contre au centre les lattes de bordée fileront naturellement. En gros pour ces bateaux le maillage de construction serait avec des couples rapprochés à la'avant et arrière puis en gros avec un espace triple au centre et puis un espace double pour faire une liaison esthétique.

Maintenant sur une coque comme un remorqueur ou chalutier rondelette et à bouchains vifs comme ton VB Ouragan. En gros je dirais qu'une dizaine de couples seraient suffisants. Et avec même la possibilité comme je le fait parfois de ne pas laisser les couples pour la coque finale : les couple ne servent que de mannequin à la forme mais une fois la coque faite ils n'ont plus aucune utilité que ce soit pour la forme ou pour la raideur structurelle - car c'est la forme du bordée qui fait la raideur.

A+ Xtian

Hello Totof
Très beau projet et c est super que tu te lances dans un Tug ASD , je vais en
Prendre pleins les yeux .
Pour ce qui est des couples j ai regardé mes canots et celui que je suis en train de monter . Sur les miens les couples avant et arrière sont espacé de 5 cm et ensuite de 10 cm vers le milieu , car se sont les partie les plus droite du canot . Et comme là dit Xtian sa file tout seul . Les miens
Sont montés comment ça pour une coque de 90 cm à 1m soit un peu prêt une douzaine de couples .
Voila , voila
A+
Michel le TF du 91

Moi aussi je serai de ceux qui suivrons avec attention ta construction

camerone

Hello

Il faut savoir que depuis l'Aïto Nui, premier remorqueur de cette série Piriou, le plan de coque est identique, avec juste quelques changement telles qu'une remontée du pont dans la zone bourligue (donc verticale sans forme) et puis aussi le plan fin de quille qui s'adapte aux différentes tailles de propulseurs.

Bref j'ai le plan de forme de ce canot en version précédente, c'est un plan métrique avec une maille de 50cm ce qui fait 60 couples pour un bateau de 30 mètres

Je conseillerais bien pour une structure modèle réduit d'abord une maille de 4 couples jusqu'au 12 puis une maille de 6 couples jusqu'au 48 et de nouveau maille de 4 jusqu'au 60

Avec donc un 4-8-12-18-24-30-36-42-48-52-56

Ça permet d'avoir des couples pour bien suivre les formes là où ça évolue et moins là où ça file. Perso je conseillerais aussi une construction sur mannequin : une fois la coque terminée on la démonte du chantier de couple et on a une coque bien vide mais suffisamment raide grâce à la forme de coque et deux trois carlingues à rajouter au niveau de la future batterie.

A+Xtian

Bonsoir,

En regardant les photos de ce beau canot, il apparait un propulseur d'étrave.
Je pense que c'est juste pour son propre usage, lors de manoeuvres d'amarrage ?

Pat_2b

Hello Patafix

En manœuvre de remorquage tu es généralement avec une puissance moteur au plus bas sur 1/2 et c'est donc sans problème que tu peux faire du latéral en jouant juste avec les deux propulseurs azimutaux.

Effectivement quand tu viens à quai ou que tu le quittes, généralement les moteurs ne sont qu'en "avant lente" : là tu es un peu en sous-régime pour faire du latéral, et ça risque de prendre du temps à bouger ! Avec le propulseur d'étrave hop tu bouges !

Maintenant les Piriou ont un ratio longueur/largeur/puissance qui est moins favorable au latéral que par exemple un Fairplay comme Crono. Il s'agit là d'un choix, un Piriou de 30 mètres de long pour 10 mètres de large est plus apte à naviguer en mer là ou le Fairplay avec 25 mètres de long et 11m de large sera plus manœuvrant et plus rapide à la manoeuvre mais moins rapide en ligne droite.

Bref avec sa plus petite longueur, plus grande largeur le Fairplay par contre n'a pas besoin de propulseur d'étrave, même en avant lente il pourra faire du latéral.

A+ Xtian

Bonjour à Tous,

Merci Xtian29 pour tes conseils avisés, j'avance bien sur le dessin des couples à partir des docs et des photos.

Autre question:

Depuis mes 10 ans j'ai eu le plaisir de construire presque une 15 aines de coques.

la plus part du temps je suis partir sur un lattage en samba sur couples en bois, comme pour la COURONNEE IV.





Pourquoi pas changer de technique pour ce nouveau projet. Je pensais en particulier à celle du moule perdu.

Sur le topic de la COURONNEE IV, titeuf 62 avait posté cette image



Sauf erreur, on prépare les couples en bois qui sont alors des guides de courbes de la coque, entre les lattes on place de plaque de styrodure (3cm par exemple) et à l'aide des couples on découpe la "mousse" pour donner forme à la coque.

Ensuite résine avec fibre de verre.

Je ne maîtrise pas trop la technique mais cela permet d'avoir une coque intérieure bien vide pour assurer de la place pour la motorisation.

Mais est-ce la bonne technique lorsque sur la coque on se trouver avec des arrêtes vives sur le flan de la coque ? Selon mes souvenirs, la fibre de verre n'aime pas les angles....




A vous lire

Très bon dimanche

Totof

Hello

On ne peut ni conseiller ni déconseiller une telle technique sans connaître la technicité et l'expérience de celui qui va faire la coque - je dis ça après quelques déceptions et alors que des modélistes m'avaient dit "pas de problèmes je connais bien le travail de la résine" et puis résultat bof  -

D'autres modélistes par contre on fait de superbes coques en gagnant du temps de l'argent et de la simplicité

En ce qui concerne les angles c'est juste une question de procédure et d'attention mais un bon angle c'est simplement le résultat de la bonne construction des parties planes.

Je n'ai jamais vu la coque de Titeuf mais il est vrai que la coque de La Couronnée n'est des plus faciles pour cette technique avec des angles pas très évidents qui passe de fermés à ouverts et puis il y a les quilles latérales arrières !!

Une coque de remorqueur Piriou est bien plus appropriée que La Couronnée pour cette technique - Mais je n'ai pas dit que tu y arriverais facilement, ça c'est une question d'expérience, de technicité et de dons personnels.

Si tu es mauvais en résine ça tourne parfois à la catastrophe pour une couche moitié commencée bien et moitié finie mal par top de temps passé au début "pour bien faire" mais un produit qui chauffe dans le pot et qui durcit ... et puis d'autres aventure du genre ! Moi j'ai l'habitude des résines, des formages de mousses, j'ai aussi fait des dizaines de coques de façon traditionnelles couples et baguettes. moi perso je ne ferais pas une coque de navire acier avec la méthode couples baguettes, là ou par contre il ne me viendrais pas à l'idée de faire un vieux gréements ou un chalutier genre Galaxie autrement qu'avec les baguettes sur des couples.  

Voilà voilà

A+ Xtian

hello a tous
pour avoir fait la coque de la barfleur et de la gascogne au 1.35 de facon traditionnel couple et baguettes aucun soucis et on a de la place a l interieur pour la propulsion ........ pourquoi faire compliquer n est il pas ,,;,?
A+ FRERE TUG

Hello

Frère Tug a écrit:pourquoi faire compliquer n est il pas

Avec couple et mousse ça n'est absolument pas plus compliqué, c'est même le contraire  

Pour avoir fait un tas de coque de toutes sortes de manières.  Pour une coque de navire acier la méthode la plus simple en terme de justesse des formes, la moins cher et surtout la  plus rapide c'est indéniablement mousse/résine.

Je peu faire une coque de remorqueur portuaire au 1/30 en une après-midi !!  

Ensuite comme je le dis plus haut, attention c'est aussi un attrape couillon car il faut bien savoir ce que l'on fait.  J'ai trop vu de gens qui traînaient quand ils faisaient de la résine ou alors d'autres qui n'ont pas le "don" pour voir les formes.  Mais ces gens là font aussi des coques couples/baguettes gondoli-gondolo  

Enfin j'aime à préciser "navire acier"  car par définition une construction couples/baguettes tue la forme d'un navire acier.  

C'est un peu long à expliquer mais je le prouve à n'importe qui avec quasi n'importe quelle coque genre Abeille Flandre ou Bourbon, remorqueur portuaire, cargo, chalutier etc ...

Et s'il y a bien des bateaux pour lesquels la méthode couples/baguettes est obligatoire c'est uniquement pour les bateaux qui dans la vraie vie sont également construit comme ça

A+ Xtian  

à l'adolescence, j'avais fait quatre coques en résine avec même deux dérives de voiliers de 50 cm de long en carbone sur base de balsa:



Si c'est comme le vélo, je pense que je ne dois pas avoir trop perdu la main.
De toute façon, une des toutes premières règles de base pour la résine c'est la température ambiante. Comme je ne le réaliserai pas au milieu du salon de la maison, j'ai un peu de temps devant moi pour finaliser la théorie.

Je pense donc que je vais me lancer dans l'idée d'une coque à moule perdu.

Ce sera une forme de projet dans le projet....

Et puis en cas d'échec et bien tout simplement je pourrais recommencer sur la base d'un latté sur couple bois.



Pour commencer, il me faudrait juste 'calculer' la réserve d'épaisseur que je dois prévoir sur la réduction de mes couples, pour que la coque augmentée de l'épaisseur de la résine et de la fibre se retrouve dans ses lignes.

Avez-vous une idée pour une coque de 90 cm de longueur : 2 mm de réserve serait juste ?

Sans trop développer la technique (on trouve quelques sujet sur le net) l'un de vous pourrait-il me dire sur quelle base partir: je pense utiliser plutôt de l'époxy (pour ne pas avoir de souci sur la fonte du stirodur) mais pour ce qui est de l'épaisseur et du type de fibre de verre, je suis un peu plus dans mes trop vieux souvenirs de jeunesse.

Très bonne soirée

Totof

Pour ma dernière coque en date : l'azimutal en ligne et la coque comme tu l'as vu à Trégunc

Mousse styrodur - Résine epoxy Sicomin sr5550 - durcisseur rapide sd5505 - 2x tissus taffetas 100gr - masticage 3x SC30 dilué acétone

Attention : aucun appendice, quilles ou dérives montées ensuite - perso pour un bateau avec un tableau arrière je ferais le tissus/résine séparément après la coque.

A+ Xtian

Hello  

Je vais peut être dire une connerie (donc merci d'avance de me reprendre ) mais pour l'histoire de combien d'épaisseur tu dois retirer des couples, je pense que tu peux laisser tomber, la peau résine+fibre va être tellement fine que bon, 1mm de plus sur les 900 du bateau...  
A+,

Phil

Hello

La peau fait effectivement environ entre 1 et 2mm y compris le masticage qui reprend les creux de tissus.

Au fait sur un plan de forme chantier (à ne pas confondre avec le plan structure) c'est normalement aussi sans la peau , mais là elle doit faire entre 8 et 20 mm suivant les endroits et parfois plus.

retirer ça de ta maquette, oui-non ? si tu fais pense faire un championnat ... quoi que ... En tout cas moi je met le nombre exact de marches à mes escaliers mais je ne ne vais pas m'emmerder à retirer les 1 ou 2mm pour la peau de bordé.

A+ Xtian