Construction de la Sainte Jeanne

Je me suis lancé il y a quelques mois dans la construction d'un vieux gréement de travail au 1/12 : un sloop borneur de la baie de St Brieuc, la Sainte Jeanne.
J'arrive à l'achèvement de la coque où il me reste à mettre la lisse de pavois.



Cependant j'ai un souci avec le tableau arrière dont le bord supérieur est manifestement convexe :



Mais je n'ai aucun plan qui me permette de dessiner cette courbe. J'ai fait un essai avec une courbe identique au bouge du pont, mais cela me parait trop plat.
Existe-t-il une habitude de construction pour trouver la bonne courbe par rapport, par exemple, à une des dimensions du bateau ?
Didier

c'est peut-être moins évident sur la photo que tu as inséré, mais sur les nombreuses photos de la Sainte Jeanne que l'on peut trouver sur la toile, le tableau arrière apparait plat, et non convexe comme tu l'estimes.

Sur ta photo de la Sainte Jeanne réelle, on peut pratiquement compter les lisses du bordé. On peut donc se demander s'il est bien réaliste de poncer la coque pour obtenir un poli miroir.

Le tableau arrière est effectivement "plan", mais son bord supérieur est bien convexe !

Par contre, pour le ponçage, je suis bien d'accord ; je ne chercherai surtout pas un effet miroir ( c'est même tout l'intérêt de construire un vieux gréement en bois )

Didier

Alors...Y sont sec sur la question sul Bleu

On viens voir les pro

Meuuu j'décon...

C'est ça qui est terrible quand tu fais un relever sur une coque (ou autres choses!) tu prends des caisses de notes, des tonnes de photo et...
Il te manque toujours ZE truc qui fait que tu es coincé, alors que tu as scrupuleusement noté des trucs qui à la final te servent à rien

Bon moi j'ai ça





Oui je sais vue du quai, j'ai pas mes entrées moua

Pour répondre à t'as question Didier = je sais pô

Faudrais voir un charpentier de marine ou un gazier qui connais les VRAIS BEAUX BATEAUX . Mais je ne pense pas qu'il y ai un ratio entre cette arrondi et ???
J'ai regardé dans mes docs (celles que t'a pô ) nada sur le sujet

Si tu connais le nombre de planche dont est fait le tableau et comme tu as ça hauteur tu peux peut être (oui je sais ça fait beaucoup de peut être !) en déduire la courbe ?
Ou alors avec une photo du tableau et prende le banc comme référence ... Mais je suis sur que tu y avais pensé

Vala vala

Désolé, vas falloir que tu attendes d'y reviendre, tu peux toujours faire tes cordages en attendent

Bonjour à tous , cher Didier il y a de quoi avoir des erreurs, sur le plan des verticales effectivement celui ci est droit, mais sur les photos celui est plat mais en léger ovale comme l'inscription sainte Jeanne
bon courage c'est un beau voilier
chrisdau

Hello
en relevant sur la photo, on peut estimer que la courbure fait 7 pour une largeur de 100

j'ai trouvé 2 photos pleine vue arrière de la Sainte Jeanne.
Sur les photo, j'ai mesuré une courbure apparente de 3,6% à 3,8%.
Mais comme le tableau arrière est incliné à environ 45°, la courbure réelle est de l'ordre de 7 ou 7,5%.

J'arrive à peu près à la même estimation qu'Albertus, mais j'ai pas compris comment il a fait, s'il a utilisé la photo mise dans le sujet. A moins qu'il n'ait aussi estimé l'angle de prise de vue.

Bonjour à tous

j'ai trouvé ça sur le net. il y a pas mal de photos si ça peut t'aider.

http://archives.cotesdarmor.fr/asp/inventaire/erquy/Geoviewer/Data/html/IM22004848.html
http://www.saintejeanne.com/photos/photos-bateau.htm
http://www.bateaux-de-saint-malo.com/fr/fiche%20Sainte%20Jeanne.htm
http://www.saintejeanne.com

A+
Christian

Merci pour vos aides !
je suis scotché par vos déductions... Pour moi il y a tellement de biais, de fuites, de courbes sur les photos que j'avais renoncé à trouver une valeur réputée exacte.
Maintenant si vous avez des logiciels de relevés qui font merveilles j'ai retrouvé cela dans ma doc perso. C'est ce que j'ai de plus complet et de moins en biais.
[img] [/img]
La largeur de mon tableau arrière juste sous la lisse de pavois est de 172 mm. En présentant une baguette "vite fait", la valeur de 7 % me parait énorme , mais je suis le nez dessus et dans une pièce pas au loin et sur l'eau
Didier

Je viens de faire une simulation (avé un papier un crayon, à l'ancienne quoi !)

12 mm me parrait pas être énorme moi

Ah bon ?
Je vais réellement poncer une baguette en forme et voir ...
Didier

En fait, je me suis servi de la première photo et j'ai corrigé la perspective. J'arrive à une élévation de 7 pour 100
Remarque que la photo est prise avec l'objectif au niveau du tableau arrière, on peut donc faire une estimation +/- correcte (estimation et +/-, cela fait vraiment pas précis )
sur la photo ci dessus, la photo est en vue plongeante, donc avec un aplatissement de la perspective

Le mieux est bien entendu de faire un gabarit en carton et de l'adapter en fonction de ce que cela donne en changeant d'angle de vue

un petit dessin pour expliquer ma démarche:



Quand je donne une valeur de 7 à 7,5%, c'est pour la forme à plat.
Le tableau étant incliné à 45°, cela donne une courbure apparente de 3,5 à 3,8%, soit un peu plus que le bouge de pont typique de 3,3%.

J'ai utilisé entre autre cette image:
http://trouver-en-bretagne.com/images/photos/client/081201_039_Brest_2008.jpg

Merci pour vos calculs !

Le mieux est bien entendu de faire un gabarit en carton

c'est exactement ce que je vais faire ce soir en partant des 7%, et je vous tiendrai au courant ...
Didier

Comme promis, voilà le résultat de ce soir :
[img] [/img]

On se rend mal compte car on voit mal l'inclinaison du tableau, il n'y a pas la différence entre le blanc et le vert, il n'y a pas encore les espèces d'oreilles qui vont élargir le tableau, mais c'est juste pour comparer les deux courbes : le dessus de mon tableau et la limite supérieure de la peinture verte sur la vraie coque....

J'aurais tendance à dire que je suis à peu près dans les cordes. Et vous ? Je vous donnerai la hauteur ( ou le pourcentage ) dont on parlait demain pour ne pas influencer....

Didier

Je dirais que le gabarit (donc non incliné) doit faire 5x100, 6x100 maximum

cela me semble bon

Bin oui mais la non

Tu nous mets côte cote une photo en légère plongé du vrai, avé une contre plongé du beau model, ça vas pas tu influences la

Videment vue comme ça sont pas pareil

Moi devant tant de mauvaise foi, je refuse de répondre

Non mais



PS Il est pas un peu plat du bas ton tableau ?

c'est vrai que le tableau du vrai a l'air beaucoup moins haut au total que le tableau de la maquette !Je ne parle pas de la courbe, hein, mais de l'ensemble !
on ne dirait pas le même bateau. j'espère que ta photo n'est pas déformée par un passage dans un programme genre word !

Je ne vois pas trop le problème qui vous préoccupe , car sur le site que nous a transmis notre ami Cris92 on a le plan et on lit très bien la courbure du tableau AR et de la lisse .
http://archives.cotesdarmor.fr/asp/inventaire/erquy/Geoviewer/Data/html/IM22004848.html
Le plan et les photos , celà me semble clair !

L'assemblage de la photo du bateau et de la maquette fait drôlement bizarre car tout çà est plein de biais et de lignes de fuite..
La flèche de l'arc sur la maquette hier soir est de 9 mm...

Pour répondre à Jipiti, j'ai la liasse complète des plans ( au 1/12 ) de l'association tels qu'on les trouve sur le site que tu donnes. Le plan du pont "vu d'avion" donne effectivement la courbure de la lisse, mais il n'y a pas de plan du tableau arrière vu "de face" qui donne le bombé de cette même lisse ; d'où ce post.

Didier

Re ,
le "bombé" , tu le lis sur le plan , vu de profil .- JP
C'est la construction de tes allonges de voûte qui va déterminer ce bombé .
On retrouve cette même particularité sur les bisquines , dundées etc ...

Je dois être fatigué ce matin mais je ne vois pas sur quel plan de profil trouver la courbure ( dans le sens de la hauteur )de la lisse qui part de tribord vers bâbord...
Mais pour clarifier voilà la photo commentée par Chicannerie lui-même
[img] [/img]

Après l'essai à 9 mm d'hier soir je ferai une photo ce soir à 12 mm.

Didier

)



Heu moi j'avais dit 12 mm parce que pour moi (a moins que je me gourge, ce qui n'est pas si rare que ça...)

Les 172 mm c'est toi qui les donnes, les 7% c'est le service dessinateur essse Photoshop et le celui du trente huitres

Alors pour ma pomme, 7% de 172 ça fait 12,04 et j'voule fait à 12 le reste cadeau ...

Je capte pas bien tes 9mm Didier mais bon moi j'ai juste fait Mat. Sup... (Lire Maternel Suppérieur )

Oui tu as raison Jipiti (Jipiti à toujours raison...Sauf...) mais visiblement Didier c'est allégrement assis sur les allonges, enfin sur leurs bonnes côtes.

Pi si on ce préocupes pas de ça...Bin de quoi on cause alors On vas quand même pas dire du mal de la voisine, ça vas agasser

Comme ce sont les vacances voilà plus tôt que prévu la photo
[img] [/img]

J'aurais du m'en douter mais vous avez raison. Avec les 7% et 12 mm c'est pas mal Grâce à vous j'ai évité une belle boulette !
Mais je confirme, depuis le début du chantier je cherche quelque part les hauteurs des différentes allonges, sans les trouver
Il y a d'ailleurs d'autres cotes qui me manquent car manifestement les plans de l'association de sont pas des plans de modélisme. Mais je le savais depuis le début !! A suivre donc pour de nouvelles aventures
Didier

J'aurais du m'en douter mais vous avez raison

Meuuu ouiii, j'l'ais toujours dit moua, les prof...

C'est ici





Michel (le celui qui parfois pousse le bouchon "un peu" loin )