Propulseur Aquamaster / Schottel

Hello Totof Marie  

Les propulseurs d'ASD ont toujours cette inclinaison dans le sens longitudinal, c'est obligatoire pour les filets d'eau et surtout pour la marche arrière (sinon le prop ne passe pas   ).  

Il y a des exceptions avec les asiatiques qui ont des formes de coques différentes et une voûte arrière quasiment plate en dessous.



La plupart du temps pour les ASD il y a aussi un léger angle dans le plan transversal, c'est le cas pour les ASD de chez Piriou

Voici une photo exactement de derrière de l'Abeille Camargue - un des premiers de la série.



Attention tu pars sur une erreur en pensant que la liaison propulseur/ coque doit être inclinée.  Cette liaison est toujours perpendiculaire à l'axe de rotation du propulseur car il y un puits et alors des plaques pour recouvrer la forme de coque comme on le voit ici - toujours sur l'Abeille Camargue - l'eau entre et sort de ce puits la liaison prop/coque est plus haute



A+ Xtian  

pour faire avancer le schmilbick



https://www.shapeways.com/product/CNNHCT6NZ/asd-2810-thruster-nozzle-2pcs?optionId=61305737

mais le prix c'est pour les tuyères seules - et puis on peut voir qu'il y a des pièces en laiton

A+ Xtian

Hello
j'ai vu ce kit de propulseur il est au 1/50 ou au 1/25 .Je l'ai vu sur facebook , mais je n'arrive pas à retrouver le liens
A+
Michel el Tf Du 91

salut
   Sur le site  Shapeway, des feux de navigations, si c'est le prix pour la plaquette, il y a intérêt a les acheter chez eux
https://www.shapeways.com/product/MNK53YKL2/tugboat-navigation-lights-1-33?optionId=61637342&li=marketplace

Totof marie et xtian
   Voici un extrait des plans du CROISIC montrant l'installation du zdrive a la coque
 
    comme ce n'est pas possible de monter le propulseur comme a l'origine, il faudra trafiquer une liaison pour le modele réduit: d'une part le fut fixe sera cylindrique ,et non conique comme le grandeur et le "puits"  sera un massif en bois pour recevoir le tube fixe, La base du massif sera mise en forme dans la continuité de la coque. La partie du cone qui est visible peut etre fictive et fixe, le propulseur tournant dans le cone,

@ Crono, comme tu parles de lui sur Facebook j'ai cherché là et ça devrait être lui

https://www.facebook.com/damenrctugs15/?ref=profile

https://www.facebook.com/damenrctugs15/photos/ms.c.eJw1yMENwDAMAsCNKmMTCPsvVilt7nlwr5YDM9LgwQmozLjVXyxWEaJ2~;nBOdG7MipldmhfWPhEd.bps.a.1326130217410405.1073741833.984665824890181/1725267917496631/?type=3&theater

@ Lapin, oui bien sûr pour un ASD et en particulier il faut s'adapter, ensuite c'est fonction des options mécaniques choisies par chacun.

Pour les feux, oui c'est intéressant, et puis si on trouve un "dessinateur" on peut aussi se faire soit même sa plaquette et juste les faire faire par Shapeways, comme l'a fait Martin avec les cols de cygnes

A+ Xtian

Sans compter qu'il y a déjà quelques imprimantes 3D sur le forum dont les propriétaires/dresseurs se feront un plaisir de les faire tourner toute la nuit ...

Défraiements et rétributions à voir entre vous, je ne prends pas de com

Pat_2b

Là je ne suis pas aussi sûr, en tout les cas pas pour toutes les pièces, pour certaines pièces les imprimantes de maison sont effectivement suffisantes si elles sont bien "dressées"

Par exemple le ctl ne connait pas les cercles alors il segmente en tronçons rectilignes, faire une tuyère d'un diamètre de 6 ou 7 cm en faisant 12 faces c'est pas glop - les segments se multiplient - 24 48 96 ou plus ...

Ici pour des pièces comme les lampes, chaumards, cols de cygnes, l'imprimante maison ne sait pas faire, ça donne des bouses et des crottes de nez, Shapeways lui avec des imprimantes Frosted Ultra Detail il peut le faire.

A+ Xtian

D'accord avec toi sur ce point ...

Pat_2b

Hello à tous
voila un exemple de Schottel en impression 3D , on peut voir qu'il sagit juste d'un habillage , mais je le trouve au top avec son support moteur ....



Voila si cela peux inspirer les modeliste 3D
A+
michel le Tf du 91

Bonjour à Tous

Nico et les autres, savez vous comment on peut faire évoluer la contrainte de découpage facette lors d'une conversion d'un fichier AUTOCAD en STL.

Comme sur le post n° 57 (Ci-dessus), j'ai des facettes lorsque j'imprime sur la vertex une tuyère parfait.

Il y a peut-être un réglage a faire lors de l'exportation de AUTOCAD vers un fichier STL

A lire ceux qui savent.

Très bonne semaine.

Totof-marie

Hello Totof-Marie    

Le cercle n'existe pas vraiment dans les programmes, pour éviter les facettes il faut ajuster le nombre de secteurs définissant le cercle en numérique.  

Une tuyère diamètre 80mm avec 12 secteurs c'est vraiment très moches  

Mais par exemple sur les bib dont j'ai mis les photos sur un autre post le cercle de 20mm est divisé en 96 secteurs, les facettes sont quasi invisibles et deviennent totalement invisible dés la première couche de mastic+ponçage

A+ Xtian  

Bonjour Xtian29,

Merci pour ta réponse, effectivement il me faut changer ce paramètre dans la conversion du fichier AUTOCAD STL.

Ce que je ne connais pas c'est la variable ad-hoc que je dois modifier sous AUTOCAD.

A suivre pour lire ceux qui savent.

Très bonne journée.

Totof-marie

Hello  

Sur autocad : ??

Sur sketchup il faut cliquer sur la circonférence du cercle pour que les bords s'affichent en bleu (si tu cliques dans le cercle ça affichera l'aire du cercle) et ensuite le paramètre se règle dans la fenêtre "entity info"

La base est 12 segments - ça peut-être suffisant pour des petites pièces mais au delà d'un diamètre d'environ 20 mm il faut augmenter le nombre 24 - 48 - 96 segments -  il faut quand même rester raisonnable pour alléger les fichiers.



A+ Xtian

Je ne saurais pas dire pour Autocad, mais sous SolidWorks, lorsque tu veux sauvegarder au format STL, il existe un bouton "Options" qui te permet de choisir et regler la résolution (Grossière, Fine ou Personnalisée) avec les tolerances de deviation et d'angles désirées. Ce qui te permet de definir ton nombre de facettes.

Il doit exister la même chose sur AutoCad

Plus de facettes => Plus gros fichier mais meilleur aspect ! Comme le dit Xtian.

Pourtant un cercle en usinage CN ça le fait, en fonction de la précision des déplacements XY. Par exemple:
http://www.intuwiz.com/circle.html#.Wt4i5S_pPUI

Alors pourquoi pas en 2D1/2 sur une imprimante ?

Hello

Bin oui Bernard tenterais tu de nous démontrer que l'eau tiède ou le fil à couper le beurre existent ?

Avec ces programmes de dessins utilisés en imprimantes 3D de particuliers on est un peu comme avec la musique MP3 ou la photo JPEG : ça économise du poids de fichier par un tas d'astuces qui "cassent" la profondeur du son, la définition de l'image ou ici la forme d'un cercle.

A+

Bonsoir à Tous,

Après quelques recherches sur le net, j'ai enfin trouvé la bonne commande.

Je la partage elle peut servir:





c'est donc la commande : FACETRES qu'il faut placer en variable à 10.

Le résultat est immédiatement apparent sur l'image copie d'écran du logiciel AUTOCAD puis du logiciel de pilotage de la vertex:

A gauche deux cylindres dessinés avec une commande isoline à 100 (à gauche) et à 4 ( au milieu) - à droite le même cylindre à isoline à 4
Cette commande isoline était la commande que l'on utilise pour le dessin 3D sur DAO.





Ce n'était pas la bonne variable pour la création de fichier impression 3D depuis un dessin 3D AUTOCAD.

Il faut utiliser la variable FACETRES à la valeur de "100" ce qui a été appliqué sur le cylindre de droite.

Sur la copie écran du logiciel vertex on voit immédiatement la différence :il n'y aucune facette sur le cylindre de droite.




Chouette avec cette découverte, je peux me lancer dans l'impression 3D de tuyère de mon VB OURAGAN.

Très bonne soirée à Tous


Totof-Marie

Pour répondre à Lagaffe car ce probleme est apparu plusieurs fois sur ce forum,

Il y a bien une commande G-code pour les cercles en CN (position de l'axe, distance à l'arc, valeur de l'arc) mais elle est tres peu presente en impression 3D amateur, des programmes de pilotage d'imprimantes courants tels que Repetier ne la reconnaissent pas tous. Les firmwares de cartes mere courants, à base de ATmega 2560, n'integrent pas d'office cette commande G-code. Il faut la declarer.

La liste des G-codes "standards" pour imprimantes ne contient cette commande qu'en option pour certaines cartes mere. Les cercles ne sont donc considerés que comme une suite de segments de droites ( plus ou moins nombreux selon la finition desirée)

En résumé, tout cela c'est surement parce qu'un objet STL n'est composé que de facettes planes à l'origine

Note: Il reste toujours possible manuellement d’effacer toutes les lignes de code concernant chaque courbe pour les remplacer par une unique commande de cercle, mais sur des dizaines de milliers de lignes de commande ce serait un boulot de dingue !

(284665 lignes de code pour un modele de tuyere diam 80, en couches de 0.1mm avec 25 facettes l'interieur, ce ne sont que des cercles ! )

Il y a donc encore pas mal à faire par les concepteurs dans l'évolution de leurs programmes de commande.
Entre un cercle et une droite il n'y a au fond pas tellement de différence, seule l'équation de calcul change.
Sur ma fraiseuse CN j'ai remarqué que c'est le calculateur qui ne suit pas la cadence, ça ralentit largement dans les courbes et les droites non X seul ou Y seul. Pas étonnant avec un incrément de déplacement de 2/100 ! Mais au moins les cercles ont une très bonne définition.

Il faut dire aussi qu'entre le prix d'une imprimante et d'une fraiseuse il y a une "petite" différence. Ceci explique cela.

Entre un cercle et une droite il n'y a au fond pas tellement de différence, seule l'équation de calcul change.

C'est ici que se trouve l'erreur de raisonnement : les programmes de dessins "faciles" ne sont pas à base d'équations de droites de courbes et de volumes -

ils partent de "points fixes" et puis des boucles d’algorithmes remplissent les surfaces façons ballon de baudruche ou toile d'araignée. Un sphère ou toutes forme courbe se retrouve être un ensemble de triangles, un cylindre avec des facettes, etc.

du coup ça donne parfois ça - j'ai éclairci cette photo précédemment postée ici pour mieux voir les facettes et triangulations.



La comparaisons avec le MP3 pour du son ou le JPEG pour de l'image n'est pas anodine - comme pour de l'image ou du son, avec ces programmes on trimbale des fichiers tout rikiki là où avec des équations pour chaque droite, courbe et volumes se serait bien plus lourd.

Cette façon de faire est parfois assez perturbantes pour tout ceux qui on une base de dessin technique, il faut s'adapter à ce changement de paradigmes et parfois l'obliger à s'alourdir en imposant des réglages.

Bien sûr il existe aussi des imprimantes 3D utilisant des programmes plus velus mais on est plus du tout dans notre gamme de machines et de programmes.

A+ Xtian

Tout est problème d'interface, pas réellement de machine. Un cercle c'est un centre XY et un rayon (si on travaille dans un plan), pas énorme comme volume de données !
A partir de là pour décrire un cercle avec la machine c'est un calculateur qui donne les déplacements XY.
Il ne s'agit donc pas vraiment du prix que l'on met dans la partie opérative d'une machine, mais plutôt du principe adopté pour le transfert d'info à partir du dessin pour le calcul, et bien sûr de la précision désirée (au maximum le déplacement correspondant au pas d'un moteur)
Ma fraiseuse par exemple comprend le G-code, le NCP ou NCI avec Galaad, ce qui simplifie énormément les choses. Une imprimante 3D pourrait faire de même.
Mettre le prix dans un logiciel performant n'est pas forcément inutile, le résultat s'en ressent, fini les facettes et les milliers de lignes de code.

Il ne faut pas confondre infos de dessin et infos de commande machine. Les possibilités de chaîne de calcul entre les deux sont nombreuses, les fabricants ne se mettront hélas jamais d'accord pour une standardisation.

Evidemment si on reste avec des logiciels de dessin basiques et des logiciels de commande mini-prix il ne faut pas s'attendre à des merveilles, comme sur la photo de Xtian. Qui veut la fin se donne les moyens.

De toute façon, il est toujours possible de faire des impressions quasiment sans facettes apparentes. bien sur la taille du fichier s'en ressent, mais perso je m'en moque un peu tant que le fichier peut être stocké sur une clé ou autre, qu'il ne fait pas plusieurs teraoctets.

Seul le temps de chargement dans Repetier (pour ma part) , le temps de tranchage et de création du G-Code peuvent être un peu plus longs.

L'impression, elle même, prendra sensiblement le même temps. Temps qui ne depend que de la longueur des déplacements et de la finesse / nombre de couches. Qu'un objet cylindrique soit facetté ou non ne changera pas notablement le temps d'impression.


ATTENTION : Ames sensibles, enfants mineurs sans l'autorisation des parents et grands parents, personnes trop pudiques ...etc

PRIERE de DETOURNER LES YEUX !

Si l'image choque vraiment, j'autorise à ce qu'on l'enleve.


Je peux vous garantir qu'il n'y a pas de facettes sur celle là, pourtant toute en courbes. Presque la même que celle ci =>  

C'est vrai que le fichier est un peu "lourd" : 38 Mo

[url=

barbereau a écrit:
C'est vrai que le fichier est un peu "lourd" : 38 Mo

Tu n'es pas loin du poids du modèle en kg. Bel "objet" !
Adieu les moules, vive l'impression !