gouvernail et moteur

Bonjour à tous,
après plusieurs années de pause, je reprend ma passion, je suis re-passé par la présentation !
Mon projet actuel est un schnellboot au 1/25. C'est une coque en fibre achetée en Allemagne il y a 10 ans. j'ai quasiment fini tous les équipements et j'attaque la motorisation.

 Le bateau est une vedette rapide de 1,40 m avec normalement 3 moteurs. pour des raisons économiques, je n'installe qu'un moteur. Comme c'est une vedette rapide j'utiliserais un moteur puissant (j'ai en stock un graupner ultra 3500 6M ...). Ma question concerne les gouvernails, normalement il y en a 3 mais , quelle formule vous semble la plus adaptée:
- 2 gouvernails avec le flux du moteur passant au milieu (je ne sais pas si cela existe comme formule)
- 1 gouvernail
- 3 gouvernails 

je ne sais pas quels sont les avantages et inconvénients de ces formules et je suis preneur de toutes vos remarques.

merci d'avance

Bonsoir,
Le choix est entre 1 ou 2 safrans, 3 me semble inutile sauf pour coller à la réalité.
Mais comme vous n'utilisez qu'une seule ligne d'arbre...

2 safrans, c'est mieux pour le rendement car ils ne perturbent pas le flux de l'hélice mais c'est plus compliqué à monter.
1 safran c'est plus simple et ça ne marche pas si mal...
Cordialement,
JP

Hello

Les deux lignes d'arbres en abord sont-elles présentes mais non fonctionnelles où sont elles absentes ?

Si elles sont présentes mais fictives : trois safrans 

Si elles sont absentes : un seul safran

Mettre deux safrans n'a aucun sens.  Pour être vraiment efficace un safran sera dans le flux de l'hélice.   Mettre deux safrans c'est les rendre inefficaces, donc on les multiplie par deux pour regagner en efficacité, mais multiplier les surfaces mouillés c'est accroitre la trainée, donc réduire la vitesse ...  et devoir faire deux tubes de jaumière, un pantographe de liaison pour le mouvement des deux et tout ça pour un truc que l'on sait d'avance être moins efficace et qui freinera le canot 

A+ Xtian

2 safrans, c'est mieux car ils ne perturbent pas le flux de l'hélice

Ca m'étonne, je crois plutôt que le safran doit se trouver dans le flux de l'hélice, la preuve avec les safrans compensés ! ??
me trompe-je ? ?

remarquez que c'est la configuration que j'ai installé (provisoirement peut-être) sur mon 25Ft à faux moteurs HB, une ligne d'arbre centrale et des palettes sur les moteurs pour faire office de safran
Mais dans ce cas c'est par manque de matériel, et l'important ne sera pas les performances du bateau

Sur les bateaux de vitesse RC (offshores), il est parfois utilisé deux safrans avec une seule ligne d'arbre.
Sans en avoir la preuve, j'ai l'intuition que cela améliore le rendement de la propulsion.
Quand au problème de la trainée provoquée par deux safrans, je ne pense pas qu'elle soit plus élevée que celle d'un seul safran, qui serait deux fois plus grand pour la même efficacité.
Mais il reste bien sûr le fait que c'est plus compliqué à installer! Cela vaut-il le coup?

jpdes a écrit:je ne pense pas qu'elle soit plus élevée que celle d'un seul safran, qui serait deux fois plus grand pour la même efficacité.

Hum ... sauf qu'un safran dans le flux n'aura pas besoin d'être deux fois plus grand pour être de la même efficacité ! On peut ensuite chicaner en disant qu'une surface unique deux fois plus grande n'augmente pas par deux les longueurs de bord de fuite et bord d'attaque !  A terme la multiplication des surfaces de contrôle est toujours dommageable

Même si j'ai le plus grand respect pour l'improvisation empirique, certaines découvertes importantes en sont la preuve, je ne suis pas sûr que la vitesse RC soit un exemple à suivre comme étant la pureté de la vérité scientifique !  Il est tout de même prouvé en bassin de carène que la multiplication des surfaces mouillées augmente la trainée ce qui est dommageable aux grandes vitesses, ça n'est pas du calcul ou de la théorie mais juste de la constatation.   

L'empirisme et l'intuition ne sont pas l'apanage des modélistes, au bassin de carènes de Marin aux Pays Bas il y avait une sorte de "bêtisier" des solutions exotiques pour les formes de coques, les propulsions ... réellement employées sur des navires à l'échelle 1 et qui ont ensuite été prouvées être inefficaces. 

A+ Xtian

Hallo
               Sur les S Boots,grandeurs,il n'y a qu'un gouvernail principal dans l'axe, les deux autres ,plus petits, sont la pour " l'Effet lurssen",
     leur role est de faire virer le bateau a plat a grande vitesse, sans perte de vitesse, leur mise en oeuvre est asser complexe,  dans certaines conditions, ils s'écartent,un a droite ,l'autre a gauche,avec des angles differents en fonction de la vitesse et de  l'angle de braquage du gouvernail principal

" />

merci pour ces réponses, les deux autres arbres ne seront même pas simulé, tant pis pour la réalité historique, mais expérience faite, les vedettes à 3 moteurs je ne suis pas fana je préfère investir sur un bel arbre, et une belle hélice. Quand je vois le mal que je me donne pour les équipements, en photos la pièce double de 20 mm en scratch au 1/25 (2 mois de boulot)

" />

joli travail! en attente de le voir en peinture...

Bonsoir.
Une petite vidéo qui date sur le net pour expliquer le mécanisme des safrans sur un schnellboot

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

A+

réaliser cet effet lurssen est envisageable mais dans ce cas autant réaliser les 3 arbres, peut-être que le mieux c'est d'installer  les 3 gouvernails et de tester avec les 3 formules, je pense qu'il suffit de placer des barres sans safran pour boucher les emplacements vides !