Coque avec stabilisateurs ?

 Bonjour;

Comme dab , je m'pose une p'tite question sur un bateau construit en 1908; Le SS Sabino .

Je lisais donc son histoire et, je lis que sa coque d'origine était étroite et que par la suite on lui a adjoint des " stabilisateurs ou flotteurs"



On voie bien sur bâbord, au niveau de la flottaison l'excroissance que fait cette modification. Qui devait permettre une charge supplémentaire et une stabilité accrue .

Donc, comme le pif il est curieux il voudrait bien savoir comment l'on fait et quelle forme aurait une t'elle coque ( on ne sait jamais, ça peut intéresser quelqu'un )

@+ pif  

Hello Pif  

C'est très classique comme truc, on appelle ça des bulges (anglais pour renflement) et le terme plus technique est sponson.

C'est rarement pour une erreur de stabilité mais simplement quand le canot se retrouve à faire un autre boulot, comme ici ce canot construit comme un simple supply et qui a été transformé avec un derrick, des grues etc ...



Pour les ferries des années 70/80 c'est une réglementation qui a changée vers 90-2000 alors soit ils partaient à la casse soit ils s'adaptaient avec des sponsons.



Pour ton Sabino apparemment il servait en rivière à l'origine avant de naviguer dans un espace plus ouvert.  http://www.mysticseaport.org/locations/vessels/sabino/

Mais quand tu vois la forme des ferries pour eaux "calmes" ont a rien inventé depuis. Sauf que les bulges/sponson sont d'origines





Au fait sur ces photos c'est un ferry amphidrome : l'avant et l'arrière sont identiques

A+ Xtian  

 

Au fait sur ces photos c'est un ferry amphidrome : l'avant et l'arrière sont identiques

Ah oui j'connais, De Rooy à fait ça sur le dakar   



Que?

Nen ça n'a pas trop de rapport c'était juste poue alimenter le sujet   

  

 

Il semble que l'ajout de sponsons à permis d'augmenter la largeur du pont, et la capacité en passagers.

Avant la modif, il devait avoir la taille pirogue.

  Hello ;

Oui, Bébert, il vait bien une coque pirogue




Donc je reviens à ma question, quelle forme aurait cette coque en modèle réduit ?

J'ais fais un essais, mes je ne comprend pas toutes les formes.   Si des fois quelqu'un ...   

@+ pif

Un camion pompier pour tunnel on comprend qu'il y ait deux avants ... ou deux arrières    



Mais pour le Paris Dakar ... C'était afin de faire Dakar Paris ?

Pour ton dessous de coque, c'est assez simple pour les cotés (puisqu'on le voit) mais pour l'arrière je n'en sais rien.  Mais comme apparemment il se retrouve avec un gros Q j'imagine que la forme file et qu'il a une voute arrière façon "poire"  ... il y en a



Sur cette photo que l'on peut agrandir, on voit bien la forme rajoutée à l'avant mais plus de renflement pour l'arrière.



A propos une remarque chicannesque vue ailleurs pour un autre canot, mais là il y avait une grue hydraulique savamment planquée ... Comment ils font ici pour mettre à l'eau le joli canot à clin qui est sur le toit à l'arrière ?

A+ Xtian  

Pas tout-à fait d'accord avec xtian. Les sponçons n'ont selon moi pas grand chose à voir avec la stabilité. Ce sont des plateformes extérieures à la coque d'origine sur lesquels on trouve généralement de l'armement. C'est ainsi que sur les CLEM et FOCH, les tourelles de 100, puis les rampes Crotale étaient disposées sur des sponçons. Par contre, il est parfaitement exact que les bulges dont étaient équipés ces P.A ont été installés  pour assurer une parfaite stabilité au flotteur. Si ma mémoire ne me fait pas défaut (j'ai appris à m'en méfier......) ces bulges ont été rajoutés à la coque d'origine après la mise à flot car la stabilité semblait ne pas être satisfaisante je ne me suis jamais posé la question (j'étais aux Installation Aviation) de savoir si ces bulges étaient vides ou pleins. Egalement, les structures métalliques (barrots) supportant le pont d'envol avaient été évidées de façon à alléger les "hauts". (ça, j'en suis sûr !)
Encore là, si ma mémoire ne me fait pas défaut, la stabilisation du BAP Jules VERNE était à l'origine assurée par des mouvements d'eau transférés automatiquement d'un bord sur l'autre de façon à ce que la plateforme reste stable et que les ateliers puissent travailler dans toutes les conditions. En fait, ce système de stabilos n'a jamais été opérationnel ( a-t-il seulement fonctionné ne serait-ce qu'une fois?) et les capacités prévues étaient à l'époque ou j'étais à bord, transformées en magasins techniques. Ce ne sont que des souvenirs et comme je l'ai dit plus haut, les connexions neuronales devenant douteuses, je n' ai désormais qu'une confiance relative dans ma mémoire qui commence à être limitée   .........

  Hello ;

Oui une question que je me suis déjà posé . Sur le bateau historique il y avait des bossoirs sur l'arrière bâbord .( voir photo message n° 5 )

Pour les sponsons sur la poupe, il me semble qu'ils finissent en courbes douce sur la poupe au niveau du préceinte ( ? )

Ce qui a été fait pour la stabilité d'un PA , pourrait être adapter à ce petit bateau ?

Mais sur le photos, l'on remarque que sur la poupe , ces sponsons sont dans l'eau. Photo N° 2/6

@+ pif  

Hello   

Tatata Amijean, on est pas en contradiction, sponson est le mot anglais qui désigne aussi ce dont tu parles sauf que cette fois il y a un mot dédié en français : encorbellements.  A bord c'est comme ça que j'ai toujours entendu nommer ça

Pour les bulges, je suis d'accord aussi avec toi, c'est toujours comme ça qu'ils étaient appelés à bord des Foch et Clemenceau.  

Cependant il y a un terme technique dédié : sponson qui désigne les ajouts sur les cotés pour améliorer la stabilité aussi bien sur les bateaux que les hydravions ou hélicos.  Sponson c'est aussi le nom en anglais des encorbellements pour l'armement.  

http://en.wikipedia.org/wiki/Sponson

Bulge par contre est un mot généraliste qui en anglais désigne un renflement, une protubérance, une bosse ...  voir même une poche en stratégie militaire (la poche st Nazaire ou de Dunkerque pendant la seconde Guerre Mondiale)  

Pour les bulges sponsons des Clem et Foch, ils ont été ajoutés par après : 1966 pour le Clem lors de sa première IPER. Il étaient bien vides.  

 

A+ Xtian  

 

Bulge par contre est un mot généraliste qui en anglais désigne un renflement, une protubérance, une bosse

Bin il à un sacré bulge lui...



Ok je sort   

  

Oui ami Xtian, tu as en partie raison, donc, ne "sodomisons pas les diptères"...... comme on disait au carré!! C'est vrai que l'équivalent français de sponçon est encorbellement, mais au cours de ma carrière j'ai rarement utilisé ce terme. Sponçon était plus courant !
Il se fait tard et je vais aller mettre mon bulge (que j'essaie de maintenir à un volume acceptable) au repos ........   

Hello   

J'ai parler ce soir au téléphone avec un ancien du Clem, il disait lui aussi sponson pour les encorbellements. Et pas à l'anglaise "spounesoune" mais un bon franchouillard sponson.

Et sur son ferry actuel on dit bien "spounesoune" pour ces trucs (mais il n'est pas à bord de celui là maintenant)



A+ Xtian   

 

Sur les bâtiments militaires, les bulges n'ont-ils pas aussi comme fonction de limiter les dégâts en cas de torpillage?

 
Eh Xtian le Concordia ils lui ont mis des sponsors?   

  Hello Tous !

Bin mince alors   
Pour une foi que je suis sérieux   
Les voilà parties encore en sucettes   

   Bon, bin j'n' aurais pas une idée pour mon plan   
Me reste à prospecter pour le modèle original sans sponsons   

Mais continuer sur votre lancer pour me faire rire   

@+ pif  

bravo jean do, obligé de rire.......

     

Sujet intéressant, mais pour lequel j’ai du mal à suivre pour des raisons techniques sur mon PC, je ne peux plus voir les photos des forums ni envoyer de pièces jointes dans mes messages. je vais donc dans la mesure de mes moyens expliquer la différence entre les Bulges qui sont situés sous la flottaison et les sponsons ou encorbellement qui eux sont au dessus de la flottaison et dans les deux cas, leur rôle est totalement différent.
Les bulges firent leur apparition en début de 20ème siècle et particulièrement durant la guerre sur mer de 1914 à 1918, et ce pour deux raisons principales, la première ; offrir une protection de la coque contre les mines et les attaques à la torpille, ces bulges rapportés étaient cloisonnés, de façon à absorber le choc, et la pénétration ainsi que d’assurer une meilleure flottabilité en cas d’avarie de combat, la seconde permettant aussi d’élargir la coque donc le volume d’eau déplacé, permettait également de permettre l’emport de charges plus importante, (combustible et, ou, armement). Ainsi bon nombre de navires furent modifiés entre les deux guerre, dans les flottes Britanniques, et Nipponne majoritairement, les Allemands eux introduisirent les bulges dès construction, non visibles extérieurement, les coques possédaient une muraille verticale doublée et de largeur conséquente (Bismarck et Tirpitz), il en fut de même de l’ensemble des portes avion US construit durant les années 42 à 45.
En ce qui concerne nos PA 54, "Clem" et "Foch", il fut nécessaire de rapporter ces Bulges au début des années 60, (plan des STCAN N° 7489 de février 61 en ce qui concerne la modification du Foch).

Les encorbellement eux ne modifient pas les qualités nautiques, ils sont au-dessus de la flottaison, ils sont chargés de recevoir les divers éléments qui ne peuvent en aucun cas se trouver sur le pont d’envol notamment l’artillerie du navire, ce sont donc des protubérances de part et d’autre du navire sur lesquels reposent les armes et divers équipements.
En ce qui concerne les ferry, c’est un autre domaine que je ne connais pas et pour lequel je ne donnerais pas d’avis.

Pour info, je dispose preuve en main des plans chantier des PA 54 "Clem" et "Foch", d’une monographie complète et plans originaux des navires de ligne Nippons de type "Fuso" "Is"e, etc. ainsi que d’une copie des plans chantiers des "Bismarck" et "Tirpitz", également d’une monographie des PA US de type "Essex" (15 unités) dont les plus connus "Bunker Hill", "Lexington", "Hornet", ces navires disposant d’une triple coque latérale contre les torpilles, l’équivalent des bulges rapportés  



Plan d'ajonction des bulges sur les PA54


Extrait du cartouche des plans ci dessus


Plan de forme des types "Fuso" en 1915


Le même navire mais avec modification en 1935, ce qui fait passer la largeur du navire de 28,650 à 33,080 m soit une épaisseur du bulge de 2, 20 m

PS, je ne sais pas si cela fonctionne car je ne peux voir les photos ni les smileys
JCC 

 

Sujet intéressant, mais pour lequel j’ai du mal à suivre pour des raisons techniques sur mon PC, je ne peux plus voir les photos des forums ni envoyer de pièces jointes dans mes messages

Bienvenue au club   

Voui on vois tes photo de plans   

  

  Bonjour ;

Oui c'est visible chez moi FLF-50 !   

Il doit y avoir une vilaine bête sur le forum car des fois le bandeau pub ce trouve dans les haut du texte et mon pointeur sourie clignote parfois ?   

Donc pour ce sujet " Sabino " , ce serait des " bulges/encorbellement " car il sont a moitiés à cheval ( je devrai dire hippocampe ici ) sur la ligne de flottaison .

Donc pour le Sabino c'est un moyen d'élargir le pont et d' avoir en prime une meilleur stabilité.

Pour le dessin d'une telle coque; Ne faudrait il pas partir, comme dit plus haut sur une coque " pirogue " et rajouter sur les couples les extensions.
Ou dessiner de suite les couples finis ?

   Mais il me manque toujours de la doc car je ne trouve que les photos du net .

@+ pif  

FLF : as-tu vidé ton cache de navigateur, viré les cookies, effacé l'historique ???

pat_2b

Hello   

FLF a écrit:Sujet intéressant, mais pour lequel j’ai du mal à suivre pour des raisons techniques sur mon PC, je ne peux plus voir les photos des forums ni envoyer de pièces jointes dans mes messages. je vais donc dans la mesure de mes moyens expliquer la différence entre les Bulges qui sont situés sous la flottaison et les sponsons ou encorbellement qui eux sont au dessus de la flottaison et dans les deux cas, leur rôle est totalement différent.

Ouh là FLF mais tu fais une mixture sans nom ! S'il te plait relit le sujet avant de répondre à la volée.

D'abord on ne différenciait pas les bulges et sponsons ou encorbellements, on cherchait a nommer les rajouts sur les cotés des coques que certains appellent bulges et que d'autres nomment sponsons.

Quand au mot encorbellement il est venu par la suite car c'est le mots Français pour certaines sortes de sponsons, ceux avec l'artillerie des porte-avions -   Car ce mots a deux compréhensions : ajout de flottabilité en extérieur des bateaux, hydravions et hélico  -  encorbellement pour l'armement.

En aucun cas on a confondu encorbellement et bulges     tes remarques sont hors propos, il faut lire correctement les sujets avant d'intervenir.

En plus toi tu nous fais un raccourci bizarres où tu confonds la forme et la fonction.  

FLF a écrit:les Allemands eux introduisirent les bulges dès construction, non visibles extérieurement, les coques possédaient une muraille verticale doublée et de largeur conséquente (Bismarck et Tirpitz), il en fut de même de l’ensemble des portes avion US construit durant les années 42 à 45.

Un bulge qui est non visible c'est un contre sens ! Je te rappelle que le mot bulge signifie renflement, protubérance, bosse  ...  (CNN l'avait bien compris lui avec son pesket bossu)

Non, pour les Bismarck, Tirpitz ou porte avions US tu parles de différences structurales de ceintures de cuirasse qui sont parfois inclinées en intérieur avec un bordé extérieur vertical ainsi qu'un compartimentage de mailles vides pour absorber les énergies d'explosives (en anglais on parle de blister) -   En aucun cas il n'y a de forme de coque altérées par un renflement, donc pas de bulge. Ce mot présente une forme pas une fonction.  

Sinon oui, des bulges ont été rapportés en extérieur des coques sur la plupart des cuirassés face à la montée en puissance des torpilles et des mines comme tu nous le montres avec la coupe du cuirassé japonnais Fuso.  Coque pas mal altérée d'ailleurs.  



Et pour confirmer s'il le fallait que les bulges sont la forme et pas la fonction, bulge est aussi le mot utilisé dans la Marine pour les renflement structuraux du carré de pont à bord des frégates ASM et AA (67-70)

   

Et avec ces bulges au niveau du pont on peut voir FLF que ta phrase ne veux plus rien dire  

FLF a écrit:la différence entre les Bulges qui sont situés sous la flottaison et les sponsons ou encorbellements qui eux sont au dessus de la flottaison

Tiens un truc que j'aimerais savoir à propos des Clem et Foch, est-ce que le but était la protection ou la stabilité ?

Pour revenir aux sponson, oui bien sûr il y en a sous la flottaison, le but étant d'ajouter de la flottaison   

c'est ça sur un hydravion  



sur un hélico c'est ça



sur un bateau c'est ça



Mais typiquement pour les militaires c'est aussi ça



et du coup sur les porte-avions c'est devenu ça : les encorbellements d'artillerie



Il faut savoir que sur les vieux chars c'est aussi ça :



-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Chien fou a écrit:Donc pour ce sujet " Sabino " , ce serait des " bulges/encorbellement " car il sont a moitiés à cheval ( je devrai dire hippocampe ici ) sur la ligne de flottaison .

Non, ce sont des bulges si ce sont des renflement ajoutés pour protéger de torpilles ou de mines ... ce sont des encorbellements si tu veux y mettre des canons   

Mais se sont des sponsons si c'est pour en faire un ferry qui tient mieux la mer.  

Pif a écrit:Donc pour le Sabino c'est un moyen d'élargir le pont et d' avoir en prime une meilleur stabilité.

     

Gadget a écrit:Pour le dessin d'une telle coque; Ne faudrait il pas partir, comme dit plus haut sur une coque " pirogue " et rajouter sur les couples les extensions.
Ou dessiner de suite les couples finis ?

Je pense que la première solution est la meilleure, partir de la coque "pirogue" et ajouter les les extensions. comme je l'ai dit plus haut je pense que l'arrière est juste en forme de poire pour le haut avec l'exetension, tandis que dans le bas tu dois avoir la forme classique avec l'arrière de la quille, l'étanbot.  
 
A+ Xtian  

  Re vous ;

Ben moi je voulais juste savoir comment faire le dessin de cette coque ( il me plaie bien se Saloupio Sabino ) Ces pas un porte n'avions ni un ferri boat, juste un p'tit bateau de Touristes .

Pour l'arrière en fruit poire vvvv



     Un p'tit truc qui me chagrine : Le tube qui longe la quille et qui se cache derrière l'hélice ?



@+ pif  

Ah bin voilà tu as trouvé des photos de l'arrière du ferry boite !

Pas compliqué à faire comme coque, pourquoi il te chagrine ce tube ? Sûrement un rapport avec la machine à vapeur.

J'aime bien la chaine pour empêcher le safran de filer dans l'hélice en marche arrière, mon père aurait mieux fait de mettre ça sur son voilier, je peux te dire qu'en marche arrière il ne fallait pas lâcher la barre ... et être aussi toujours prêt à donner un coup en avant sinon !

A+ Xtian   

Oups, pour la chaîne, j'ai cru que c'était pour retenir le safran si l'axe se détachait   

La coque a l'air assez facile, mais pour la stabilité du bazar ???
Il faut mieux sortir sans vent !!!

a+
pat_2b

Patafix a écrit:Il faut mieux sortir sans vent !!!

Quoi que par grnad vent le canot sur le toit finirait peut-être par enfin se retrouver à l'eau   

A+ Xtian