Quel moteur et quel variateur BIS

Bonsoir
je me permets de copier le titre de Crono91 car j'ai pratiquement la même question.
Mais elle concerne mon projet (pour le moment virtuel) de bateau récupérateur.
Pour rappel, ce serait ce type de bateau, en polypropylène d'environ 30cm :


La propulsion serait assurée par un module Graupner 1761 :

La batterie serait un module 4 éléments NiMh comme ceux que l'on trouve dans les émetteurs RC, la tension nominale est donc de 4.8V.
Le bateau n'aurait pas besoin d'aller vite, mais il devra pouvoir pousser un voilier pouvant peser jusqu'à 4-5kg.
Combien de tours/minute dois-je viser, sachant que le module de propulsion intègre un réducteur 1/3 ?
Je souhaite un moteur le plus compact possible, car il n'y aura pas beaucoup de place.
Moteur classique à balais, ou brushless ? Si brushless, cage tournante ou pas ?
Je n'ai jamais utilisé les brushless, mais je n'ai rien contre, surtout qu'ils sont réputés plus compacts et efficaces !?

Hello Grenouille Mouillée  

Je ne suis pas la meilleure personne pour répondre, m'enfin je peux toujours essayer :

GM a écrit:La batterie serait un module 4 éléments NiMh comme ceux que l'on trouve dans les émetteurs RC, la tension nominale est donc de 4.8V.

Ok - il faudra que la batterie ait un minimum de capacité, bien que tu ne comptes à priori pas faire naviguer lors de longues sessions, juste aller pousser un modèle de temps à autre...

GM a écrit:Le bateau n'aurait pas besoin d'aller vite, mais il devra pouvoir pousser un voilier pouvant peser jusqu'à 4-5kg.

OK

GM a écrit:Combien de tours/minute dois-je viser, sachant que le module de propulsion intègre un réducteur 1/3 ?

Là je vais me mouiller un peu beaucoup, donc ne pas hésiter à me reprendre : partons sur une base de 2000 tours/mn pour l'hélice (impossible de dire si le bateau ira vite ou pas, cela dépend de beaucoup de paramètres - pas et glissement de l'hélice, forme de la coque etc...) mais à priori un fonctionnement plutôt pépère : avec la réduction ça fait un moteur à 6000 tours/mn, soit un moteur brushless avec un KV de 1200 (en arrondissant la tension d'alimentation à 5V).

GM a écrit:Je souhaite un moteur le plus compact possible, car il n'y aura pas beaucoup de place.
Moteur classique à balais, ou brushless ? Si brushless, cage tournante ou pas ?
Je n'ai jamais utilisé les brushless, mais je n'ai rien contre, surtout qu'ils sont réputés plus compacts et efficaces !?

En effet, mis à part pour les tous petits canots, les moteurs BL sont en général plus compacts et génèrent moins de parasites, et sont en général meilleur marché désormais (en prenant en compte le variateur).
Sans hésiter à cage tournante (Outrunner), à puissance équivalente ils ont plus de couple et tournent moins vite que les Inrunners.

Bref un exemple parmi d'autre : http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/uh_viewitem.asp?idproduct=34224
Pour le variateur, un truc comme ça : http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/uh_viewitem.asp?idproduct=32466
Je ne sais pas si la fonction reverse (inutile ici) est désactivable, sinon cet ESC supporte une alimentation en 4 cells Nixx, ce qui est bien le cas ici.

Pour le prop Graupner, je n'en ai jamais utilisé, mais à voir cette discussion : https://forum-naval.forumactif.com/t3140-karl-et-johanna-tracteur-azimutal, message n°13 d'Xtian :

Xtian29 a écrit:Je considère les prop Graupner comme pas terribles pour trois raisons, la première est que les rotations verticales ne sont pas sur roulement à billes mais sur paliers. Tu as deux axes concentriques, le fût du propulseur qui tourne dans le bâtit, que ce soit un palier ici n'est pas terrible mais pas trop gênant. Mais ensuite à l’intérieur du fût tu as "la ligne d'arbre" pour l'hélice qui repose sur des paliers fixés dans le fût.

Un palier est foin d'être aussi "glissant" qu'un roulement à billes. Avec les paliers il y a une sorte d'entraînement en rotation du fût du propulseur par la ligne d'arbre, du coup quand tu veux faire tourner le propulseur dans un sens ça va tout seul car c'est le même sens de rotation que l'axe intérieur pour l'hélice, par contre dans l'autre ... Parfois tu dois même arrêter la propulsion pour que la rotation du propulseur soit possible.

Ok c'est un manque de rodage au début, mais une fois rodé il fuit !

Autre truc pas terrible c'est l'entraînement de la ligne d'arbre en tête de propulseur par pignons coniques bruyants. je préfère une transmission par courroie avec donc le moteur de propulsion vertical. C'est un inconvénient que l'on peut corriger en modifiant le haut du propulseur.

Le dernier truc est la fragilité des pignons coniques dans la partie basse du propulseur, ils sont en plastoc injecté s'usent vite et parfois casse au droit de la goupilles. Il paraît que les propulseurs plus modernes ont des pignon métalliques. Je ne sais pas s'il est possible de remplacer les pignons plastoc si tu as un vieux propulseur.

Bon après, pour un p'tit truc qui va faire quelques ronds dans l'eau de temps à autre...
Voilà, en espérant n'avoir pas dit trop de conneries...
A+!

Phil

Bonjour à tous
Un grand merci Phil pour toutes ces informations.
Le moteur et le variateur me semblent pas mal effectivement, pour un prix raisonnable.

Pour le module de propulsion "schottel" 1761 de chez Graupner, je suis un peu déçu. L'alternative mentionnée par Lapin44 semble ne plus exister car
Kagelmacher aurait fermé.  

D'un autre côté, comme tu le dis, c'est pour un petit bateau qui ne fera pas de longues sorties...
Si je l'achète maintenant, on peut penser que j'aurai la nouvelle version avec les engrenages renforcés. Et vu le faible tirant d'eau de mon projet, la pression de l'eau sera modeste sur les joints du module. Assez  pour ne pas avoir de fuite ?
A voir parce que mettre presque 100 euros pour qq chose de pas terrible...  

Re !  

C'est aussi ce que je me dis, donc à toi de voir si tu souhaites tenter l'aventure quand même ou pas ! Je ne pense pas que ça fuira (ou si peu) qu'on va laisser ce problème de côté. Reste la question des pignons fragiles, et là on ne peut pas prévoir. Un petit bout de bois entre l'hélice et la tuyère est si vite arrivé, m'enfin comme je n'ai jamais eu un de ses modules entre les mains, je ne peux pas dire.

Il y a un autre point avec un propulseur azimutal comme ça et c'est la commande du "bidule" :
- tu peux basiquement faire comme sur une propulsion classique, le manche cranté pour les gaz et gauche /droite pour pivoter à +/- 45°, m'enfin c'est un peu dommage de brider de la sorte un Z-drive (mais pourquoi pas, par contre il te faudra la marche arrière).
- tu peux éventuellement bidouiller le servo de direction pour ne plus avoir de contraintes de rotation, mais ça ne sera pas des plus pratiques car une fois dans l'eau tu ne sauras plus comment est orienté le propulseur par rapport à la radio. Il te faudra piloter suivant comment le modèle réagit, pas évident surtout quand le bateau sera à l'arrêt ou à très très faible vitesse.
- il existe un module tout fait (IMTH) mais c'est à nouveau un billet de 100€ qui part...
- en tant qu'électronicien, ça peut être par contre très intéressant et rigolo de faire son propre module de pilotage, par contre ça va demander un peu de temps pour développer et mettre au point tout ça (cf post du Seapod de Patrick82, justement remis à jour ces temps-ci : https://forum-naval.forumactif.com/t3129-le-seapod-commande-d-un-pod-de-navigation-sur-360?highlight=seapod)

Donc si tu veux un truc tout simple et peu onéreux, honnêtement la solution classique arbre+safran est la meilleure. Après de mon point de vue avec un Z-drive ça fait aussi un super projet d'électronique...
A+!

Phil

Hello

Hé hé, il te tiens à cœur ce projet

Perso je pense que la meilleure chose que l'on puisse te dire c'est la dernière phrase de Patatarte

Patatarte a écrit:Donc si tu veux un truc tout simple et peu onéreux, honnêtement la solution classique arbre+safran est la meilleure.

tout ça c'est un peu comme mettre un moteur de Mercedes, air conditionné, lève vitre électrique, fauteuils en cuir et sono de rêve dans une "crotte de camion" tu sais les voitures sans permis

Sinon, il paraît que les Schottel de Graupner seraient maintenant de meilleure qualité avec pignons métalliques ...

A+ Xtian

Bonjour
Merci Phil86 et Xtian29 pour vos commentaires et avis.
Oui, ce projet me tient à cœur, non pas pour le bateau en lui même, mais parce qu'il pourrait étendre nos possibilités de navigation, avec mes filles et des voiliers de bassin. Pour le moment, nous nous contentons de bassins de petite taille permettant un accès sur tout le tour. Et la semaine dernière, la pétole au moment de partir, j'ai aidé un dernier voilier à rejoindre le bord avec une vedette Playmobil radiocommandée.

Donc avoir une sorte de petit Saint-Bernard des bassins me tente bien. Surtout quand mon voilier radiocommandé (objet d'un autre post sur le forum) sera terminé

Je voudrais que ce soit rapide à construire, c'est pour ça aussi que le Schottel me tente bien : Un seul trou et on a propulsion et direction. Il semblerait qu'avec un débattement de +/-45 degrés pour le servo donne une orientation de +/- 90 degrés, ce qui doit être top pour la maniabilité.  

Hello

Trop de maniabilité tue la maniabilité, d'abord ton projet est à l'envers : il vaut mieux avoir la dérive à l'arrière ou bien le moindre angle de barre et ça part en sucette. Ensuite ce genre de bateau avec une telle maniabilité n'est intéressant qu'a 10 mètres, ensuite on a du mal à voir ce qu'il se passe.

Pour ce qui est de la simplicité avec un seul trou ... oui mais le reste ! Franchement avec deux trous,un pour une ligne d'arbre et l'autre pour le safran, tu joueras avec plus de succès.

C'est simple comme ici le canard en remplaçant la rotation de la tête par tes bras



à 50 secondes j'aime bien la "constipation permanente et définitive"

A+ Xtian

xtian29 a écrit:Hello
Trop de maniabilité tue la maniabilité, d'abord ton projet est à l'envers : il vaut mieux avoir la dérive à l'arrière ou bien le moindre angle de barre et ça part en sucette.  Ensuite ce genre de bateau avec une telle maniabilité n'est intéressant qu'a 10 mètres, ensuite on a du mal à voir ce qu'il se passe.  
 

Je vois bien ce que tu veux dire. Je suis conscient qu'il y a un petit souci de stabilité de cap avec cette architecture. Mon problème est que mon petit bateau pourra (peut-être) pousser un voilier quillard, dans l'axe, grâce à ses gros p'tit bras. Et là, si j'ai la dérive à l'arrière, le propulseur Schottel va se retrouver au milieu de l'ensemble formé par les 2 bateaux, avec une dérive devant et une dérive derrière, et il n'y aura plus aucun contrôle possible.  
Voici un p'tit dessin vu de dessus, dans le cas idéal ou il tient le voilier assisté pile dans l'axe :


Mais c'est vrai que tel quel, il faudra surement compenser en permanence la barre pour tenir un cap, ce qui est jouable à proximité, mais peut devenir ingérable au delà de 10 mètres.
Dans ce cas, pourquoi pas prolonger la dérive sur toute la longueur du canot, depuis la proue jusqu'au schottel ? Cela devrait lui donner une certaine stabilité de cap ?

xtian29 a écrit:
Pour ce qui est de la simplicité avec un seul trou ... oui mais le reste !    Franchement avec deux trous,un pour une ligne d'arbre et l'autre pour le safran, tu joueras avec plus de succès.

Ce qui m'embête, c'est le collage du polypropylène (il me semble que ça en est). Avec le propulseur Schottel, je fais le trou principal, les trous pour les vis et un plan de joint que je pince. Si je passe une ligne d'arbre et un safran, je vais devoir coller. Je crois que tu m'as dit que ça se faisait avec des bâtonnets de colle thermofusible. J'ai effectivement un vieux pistolet pour ça. J'ai repéré la KLEIBERIT PO-SK 725.1 compatible avec le polypropylène mais je ne la trouve pas en vente en France. Ca doit se trouver, je n'ai pas assez bien cherché...

Autre point, je perds la réduction 1/3. Pourtant, pour pouvoir pousser sans pomper trop de puissance, il me faudrait une hélice pas trop petite, tournant pas trop vite. Et les petits moteurs vont vite... Mais là aussi, je n'ai pas assez cherché.

xtian29 a écrit:
C'est simple comme ici le canard en remplaçant la rotation de la tête par tes bras

à 50 secondes j'aime bien la "constipation permanente et définitive"
 

Effectivement, c'est intéressant, sympa la vidéo.
Il faut que je trouve un équivalent au kit Graupner 1139 (moteur réducté sur arbre) qui ne se trouve plus. Et un variateur pour moteur à balais est plus cher, et généralement pas compatible avec du 4,8V. Mais bon, il faut que je cherche un peu aussi...  
Est ce qu'une ligne d'arbre quelconque avec un jeu réduit devient étanche en la remplissant de graisse ? Ou est ce qu'il faut absolument acheter une ligne "étanche" qui est chère ?
Sur mes vieux remorqueurs, dans le doute, j'avais fait déboucher la ligne au dessus de la ligne de flottaison vu la place disponible...

Après réflexion, je vais sans doute modifier mon projet pour tenir compte de vos précieux conseils :
1. utilisation d'une coque bois de 50cm assez fine (12 cm de large), épave d'un vieux voilier de bassin. C'est déjà en stock dans ma cave, costaud, ça se colle facilement, ça peut se mettre dans un sac à dos sans précaution, nickel pour un utilitaire. Je ne garderais qu'une partie de la quille.
2. installation d'une ligne d'arbre classique et d'un safran. Le tube d'étambot en diagonale traverserait le restant de la quille.
3. utilisation d'un petit moteur réducté. Ca je n'en ai pas, je pensais à CELA. En gros un moteur type 380 réducté à 2,5/1 pour 1890tr/min sous 4,5V (utilisation d'une batterie d'emeteur de 4,8V...).

Du coup, je me demande ce qui me faut comme hélice ?
Je ne souhaite pas aller vite, mais pouvoir pousser doucement des voiliers de bassin jusqu'à 1m. Est ce qu'une hélice tripale laiton 40mm (comme ICI) est cohérente ?
"Ces hélices tripales avec une surface de pale plus grande offrent une grande capacité de propulsion à faible révolution.
Applications: Yachts à moteur – bateaux à vapeur – bateaux de pèche classiques."
Y a t il un sens (pas à droite ou gauche) à privilégier ? Le sens du filetage change t il avec le sens du pas de l'hélice ?

Merci d'avance pour vos conseils avisés.

Hello GM

Pour le point 3, j'aurais vraiment tendance à éviter la réduction... En fait, 50cm x 12cm, ça rappelle un peu le stan tug 1606 de Crono, sauf qu'ici il n'y aurait qu'une seule hélice.
Niveau moteur il a mis ça il me semble : http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/uh_viewitem.asp?idproduct=36638, et pour ses hélices ça doit tourner autour des 40mm aussi. Je ne sais pas quel type il a mis, mais sa configuration tourne plutôt bien. Si tu passes par là, tu peux confirmer/rectifier Crono ?
A moins que tu ne préfères rester sur des moteurs brushed, là par contre je n'ai pas de référence à donner...

Pour l'hélice, gauche ou droite, ici on s'en moque (j'ai donc envie de dire la moins chère... même si elles sont au même prix !), et le filetage reste le même dans tous les cas. Je ne connais pas assez pour dire s'il y a mieux, peut être un peu luxueux le laiton pour un bateau de récup m'enfin c'est plus sympa aussi - et puis je peux parler, moi qui en ai mis une sur mon springer !

A+!

Phil

Hello

Patatarte a écrit:moi qui en ai mis une sur mon springer

Tu en avais une sur ton springer ... enfin tu en as une autre maintenant

Je ne suis pas un fana des moteurs réductés, je trouve ça bruyant et je ne pense pas que la réduction soit si efficace pour nos canots, il y en a toujours qui te disent que sans cela ton moteur chauffe ... oui bien alors je choisi un moteur non réducté un peu plus gros pour qu'il ne chauffe pas, les variateurs font le reste.

Le filet de montage de l'hélice sur l'arbre est toujours à droite. Avec une hélice à droite ou a gauche, dans un cas tu perds ton hélice en étant en marche arrière et en passant trop vite en marche avant - dans l'autre cas tu perds l'hélice qui se dévisse quand tu es en marche avant et que tu passes une marche arrière trop brusque !

J'ai perdu une hélice en 1980, depuis je les brase sur les axes, c'est plus facile quand elles sont en laiton qu'en plastique blague à part sinon une goupille ou une vis en travers de l'hélice ça marche bien aussi.

Pour le moteur, je prendrais plutôt un brushless, c'est techniquement plus logique et finalement moins cher aujourd'hui y compris pour le variateur.

En tout cas le projet est plus raisonnable avec le recyclage d'une vieille coque bois plutôt que le truc en polypropylène.

A+ Xtian

xtian29 a écrit: Tu en avais une sur ton springer ... enfin tu en as une autre maintenant  

Arf, grillé

Patatarte

Hello
oui bien vu Phil ,c'est bien ces moteurs et j 'ai installé ça comme contrôleur http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/__14630__Turnigy_TrackStar_25A_1_18th_Scale_Brushless_Car_ESC.html qui fonctionne fort bien .
Les hélices sont de diamètre 40 mm de chez Raboesch type A à 4 pales .
A+
Michel le Tf du 91

Bonjour et merci pour vos réponses !
Pourquoi pas un brushless, jamais utilisé encore !
Le budget est correct, ça me permet d'acheter le tube d'étambot et l'hélice...

Le moteur indiqué par Phil, de par sa lenteur (du moteur hein   ), pourrait convenir : 750kv x 4,8V = 3600 tr/min Si je m'en réfère à CET ARTICLE.

Ce qui me chagrine un peu, c'est que je serai hors voltage nominal : Battery: 2~3 Cell /7.4~11.1V
Et les courants annoncés sont énormes pour ma modeste batterie d'émetteur et le petit bateau :
Max current: 14A
No load current: 0.8A

J'imagine qu'en ayant une tension plus faible, les courants seront aussi plus faibles (et puis il y a le variateur). Mais qu'en sera t il du rendement hors de la plage nominale ?
Je ne connais pas trop la théorie sur les brushless, alors une seule solution... Essayer
Mais je ne sais pas trop quand je vais commencer ce projet....

L'hélice 40mm ne serait pas idiote pour avoir de la "motricité". 3 pales ou 4 pales, je ne sais pas encore, je vais voir. Le pas de la 4 pales est encore plus fort.

Hello GM,

Je ne m'en ferrais pas trop pour le voltage du moteur, le plus important étant celui du variateur et le trackstar 1/18 le fait très bien. Pour le moteur il y a beaucoup d'exemples dans ce sens là (utilisation en sous-voltage) et ça le fait très bien.

GM a écrit:J'imagine qu'en ayant une tension plus faible, les courants seront aussi plus faibles

Heu, pour moi c'est l'inverse : à charge égale et donc pour une certaine puissance, comme P=UxI et si l'on diminue la tension...  

Bien qu'une petite hélice de bateau ne va pas "tirer" comme une grande hélice d'avion, vu le voltage j'aurais tendance à ne pas mettre une hélice avec un trop gros pas, mais du coup la capacité pour pousser en sera réduite. Mais je dis ça comme ça, je n'ai pas l'expérience pour confirmer - au final comme tu dis il faut essayer !  
Et niveau risque, au pire si ça ne va pas, avec une batterie un peu plus puissante ça le fera.

A+!

Phil

Hello

Pour les pas d'hélice et les forces en présence il faut relativiser tout ça, à maintes fois déjà un petit springer à remorquer ou pousser le Spirit et ses 350 kg avec un fardage bizarre, sans problème mais juste en prenant son temps.

A+ Xtian

Salut

Petite précision électrique, GM à raison quand il dit que si la tension diminue le courant diminue pour un moteur donné.
Phil86, tu as aussi raison de dire qu'à puissance égale si l'on diminue la tension on augmente le courant, mais là on se place dans le choix d'un moteur.
Donc si l'on sous alimente un moteur on a bien une diminution de courant et aussi une diminution de puissance due à la fois à la tension et au courant !

claudius

Hello,

Merci Xtian et Claudius d'avoir pondéré/rectifié mes propos !
En effet, pour le moteur je n'avais pas vu les choses sous cet angle mais oui, je suis d'accord, au temps pour moi
A+,

Phil

Bonjour à tous
Ca y est, je viens de commander... J'avais besoin d'autres bricoles pour justifier les frais de port, et 25 euros moteur + variateur, c'est correct.
reste à trouver une hélice et un tube d'étambot. Ces derniers sont chers surtout en version "étanche" (30 euros). Mais je ne pense pas pouvoir faire sortir le tube à l'intérieur au dessus de la flottaison, donc il m'en faudrait un étanche...

Hello  

GM a écrit:reste à trouver une hélice et un tube d'étambot. Ces derniers sont chers surtout en version "étanche" (30 euros)

Il y a simplement ça : http://www.tecnimodel.com/arbres-de-o4mm/4425-arbre-helice-4mm-130mm-et-tube-etambot-6mm-90mm.html
Bourré de graisse à l'intérieur c'est bien étanche.

Tu peux aussi le faire toi même si tu préfères :
- un tube laiton ø extérieur 6mm - ø intérieur 5mm -> pour le tube d'étambot
- deux petit bouts de tube laiton (+/-1 cm de longueur chaque) ø extérieur 5mm - ø intérieur 4mm -> pour les paliers ; ils seront fixés dans le tube d'étambot par brasage
- pour l'arbre :

• soit une tige (inox de préférence) ø 4mm pour l'arbre ; attention il faudra la tarauder pour fixer l'hélice
  
• soit, pour éviter le taraudage, un tube inox ø extérieur 4mm - ø intérieur 3mm dans lequel on colle à l'araldite une tige filetée en inox ø 3mm (enfin un poil moins), et, que l'on fait dépasser d'un côté
  

A+,

Phil

Hello

J'étais étonné Grenouille que dans tes messages précédents tu veuilles avoir la sortie intérieure de ton tube d'étambot (tube arbre d'hélice) au dessus de la flottaison pour l'étanchéité comme pour les tubes de jaumières (axe gouvernail)

Ici maintenant tu veux un ensemble étanche mais comme le dit Phil, un simple tube avec à chaque bout un palier et de la graisse à l'intérieur c'est très suffisant.

Pendant des années j'ai fait mes tubes d'étambot avec des tubes gigognes que l'on trouve dans les magasins de modélisme, par exemple un axe pour arbre d'hélice en diamètre 4mm - deux morceaux de tube de 10mm de long et de diamètre 4mm intérieur / 4,5mm extérieur qui servent de bagues aux deux bouts - Le tout dans un tube diamètre 4,5mm intérieur / 5mm extérieur.

Du coup on a un espace libre de 0,5mm autour de l'arbre d'hélice qui doit être rempli de graisse avant d'enfiler l'axe.

Aujourd'hui j'ai un tour, alors je fais des vraies bagues pour les paliers

En tout les cas je n'ai jamais d'eau dans mes bateaux, même avec des axes d'hélices à 50cm sous l'eau comme pour mon Spirit of Archimedes - Tout au plus quelques gouttes après des années d'utilisation et alors je change la graisse.

Voir l'excellent site de RC Navy http://p.loussouarn.free.fr/ cliquer sur Technique débutant dans la liste de gauche - puis Étanchéité des gouvernails et arbres d'hélices

Patatarte a écrit:soit une tige (inox de préférence) ø 4mm pour l'arbre ; attention il faudra la tarauder pour fixer l'hélice

Attention Patatarte taraude pas un axe On taraude un trou et on filète un arbre - généralement on fait le taraudage avec un taraud et le filetage avec une filière - ou encore à l'outil si on a un tour (on peut aussi utiliser les tarauds et filières sur tour)

A+ Xtian

Oups, en effet, oui bien sur c'est ce que je voulais dire, je ne sais pas pourquoi j'ai mélangé les outils - merci de m'avoir repris Xtian.
A+,

Phil

Bonjour à tous
Gros déterrage : Même si je n'ai pas eu l'occasion de me remettre à chouchouter mes petits bateaux cette année, j'ai bien lu vos réponses, en particulier celles de xtian29, merci à vous.  

xtian29 a écrit:Hello
J'étais étonné Grenouille que dans tes messages précédents tu veuilles avoir la sortie intérieure de ton tube d'étambot (tube arbre d'hélice) au dessus de la flottaison pour l'étanchéité comme pour les tubes de jaumières (axe gouvernail)  
(...)

C'est par manque d'expérience que je m'étais imposé ça sur mon premier remorqueur quand j'étais ado.
Mon 2ème que j'avais réalisé peu de temps après sur la base d'une coque inachevée chinée sur un vide grenier ne respectait pas cela, et fonctionne bien effectivement.

Tant mieux si le bourrage à la graisse suffit, ce sera plus simple !