BATEAUX EN FETE 2014 -MASSY 91300

 

En haute résolution plein écran:   

Avec une compensation de roulis ce serait du cinq étoiles.

Le Spirit of Archimèdes, lui, le clapot il s'en moque. Je ne peux pas dire qu'il s'en balance.  

Merci à tous   

Bebert, la stabilisation dynamique est dans les cartons.

Probablement avec une nacelle du genre: http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/__51635__Tarot_T_2D_V2_GoPRO_3_Brushless_Camera_Gimbal_and_ZYX22_Controller.html

Bon, se pose un peu la question de l'étanchéité/résistance aux projections d'eau. Mais ça semble une bonne base.

whoua !  un springer avec une installation gyrostabilisée    ça fait un peu comme une deudeuche avec une boite auto !

  

Cela compense le roulis et tangage ,pas le pilonement, (mouvement vertical de plateforme), ce qui donnera la meme sensation de mouvement vertical, sans le balancement

Lapin44 a écrit:Cela compense le roulis et tangage ,pas le pilonement, (mouvement vertical de plateforme), ce qui donnera la meme sensation de mouvement vertical, sans le balancement

A peut près comme ce que fait ton cerveau (et ton corps) quand tu es à bord pour de vrai ...

pat_2b

Le but n'est pas d'avoir une caméra parfaitement "immobile", mais surtout d'amortir le tangage et le roulis qui sont le plus visible (un léger mouvement vertical est très peu gênant).

Comme le dit patdxfr, il s'agit "de se prendre pour le capitaine". Une nacelle brushless peut complètement annuler le tangage et le roulis mais ça donnerait du coup un feeling assez bizarre. D'autant plus qu'avec le grand angle d'une GoPro le pont du springer restera toujours un minimum dans le champ. Je pense qu'il faudra plutôt viser un amortissement des mouvements plutôt que d'une annulation complète.

Bonjour.
Plutôt que de se lancer dans un springer de fou, tu prend un quadri et une go pro avec la nacelle qui va bien et tu filmes sans subir le roulis et le tangage. D'accord ce n'est plus de la navigation mais ça peut-être aussi bien que les vidéos que Xtian nous a montré sur youtube. Merci Calimero pour ton film et tous les autres qui étaient à Massy.
A bientôt à Lorient...
A+

Oui, c'est aussi une solution. Un drone permet de faire de jolis plans une fois qu'on maîtrise un peu le pilotage combiné au cadrage. J'ai des potes qui pratiquent le drone.

Bon, c'est évidemment pas le même pris parce qu'en plus de la nacelle, faut ajouter le drone autour.   

Et là, fini les manif publique genre Massy car le drone serait interdit !

  

Un drone sur le pont du spirit ça va être classe !

Et vive les clubs privés



pat_2b

 

je trouve que pour un lieu avec un public important, ces quadrirotors à hélices nues sont des engins dangereux.

Les quadrirotors à hélices carénées sont nettement plus sécurisés et je pense, sans perte d'efficacité.

A mon avis, comme le pinard (dixit Coluche), le carénage devrait être obligatoire.

Pour continuer le HS : sur ces bidules, ce ne sont pas les hélices les plus dangereuses (beaucoup moins qu'un hélico), mais simplement la masse du truc qui se casse la gueule ...
C'est sur que c'est impressionnant, ça fait hachoir à viande et je m'en éloigne comme de la peste, les gens (badauds et malheureusement propriétaires) sont en général inconscients du danger potentiel de ces engins.

Petite news toute fraîche :
http://arstechnica.com/tech-policy/2014/06/quadrocopter-pilot-gets-attacked-by-drone-hating-woman/

a+

pat_2b

Hello   

Pour les drones volant en manif publique, c'est tout un débat auquel répond en partie les assurances qui l'interdisent.

Ensuite il y a les pros on en voit en pagaille dans les reportages téloche, c'est devenu la grande mode, et parfois avec des gens très proches. J'ai aussi vu un exemple bizarre avec des images prisent depuis un drone au dessus d'une foule compacte dans un concert/festival. Au début j'ai cru à une caméra sur un bras (à l'ancienne) et puis à un moment on voyait l'ombre du drone. Dommage je ne retrouve plus cette vidéo, c'est quand même un peu juste comme truc   

A+ Xtian   

Disons qu'effectivement il faut éviter de survoler les gens. Comme c'était déjà le cas avec avions, hélicos, ... Et comme on ne balance pas un offshore RC au milieu d'une piscine avec des gens.

Sur un rassemblement de bateaux RC, pas de gros risques quand même vu que par définition, la prise de vue se ferait au-dessus de l'eau. Tout au plus un risque de devoir aller à la pêche au drone en cas de problème.

bonjour,
à l'heure actuelle il faut une licence de vole ULM pour piloter un drone et avoir une autorisation de la préfecture, même dans son jardin
(en france) on ne peu plus les faire voler . Cela va limiter les conneries .
quelques explications       http://www.helicomicro.com/precisions-sur-la-loi-les-drones/
a+
jc

Bonjour Grenouille55,

Mais à l'heure actuelle il convient également de consulter ce qui se dit au sein de la FFAM ! Par exemple ici

Cordialement

Comme le souligne ton article, les règles sont plutôt subtiles. La grosse différence c'est surtout d'avoir une caméra à bord ou non. Ca fait basculer d'une régime relativement libre (modélisme) à un régime lourd ("activité de prise de vue"/DGAC).

Donc un drone sans camera sera généralement utilisable sans autorisation, hors exceptions locales (Paris, par exemple en théorie).

Il est vrai que l'assistance et l'autonomie poussée des multi-copter est à double tranchant. Ce sont des modèles où le vol est réalisé par le modèle lui-même, l'utilisateur se contentant d'indiquer les directions. Il est également possible d'avoir des modèles 100% autonomes qui voleront en fonction de waypoints GPS.

Bref, des modèles extrêmement faciles avec une électronique qui fait 95% du travail. Et donc la tentation de voler  un peu n'importe où même dans des endroits où c'est socialement peu accepté.

Hallo
L'idée du quadrirotor,n'est pas novelle, Déja en 1961, cela existait Lire, "Z comme Zorglup" ," L'ombre du Z" de Franquin,
Michel

  Lapin 44
Tu as parfaitement raison. A l'époque, j'étais encore jeune, je suivais assidûment les aventures de Spirou et Fantasio et j'avais essayé sans aucune expérience ni succès (bien évidemment)  d'en faire un petit modèle statique.
Ces engins, bi et quadri rotors, étaient dessinés par Jidéhem et étaient très esthétiques.
C'était aussi l'époque où l'armée US faisait des essais de jeep volante (cf Science et Vie et Mecano Magazine).

J'ai vu les documentaires sur ces "Jeeps", hyper instables, c'était dans les années cinquantes, Ces engins ,avec les technologies d'aujourd'hui, aurait été des engins fiables

 
Années 50? Alors j'étais un peu plus jeune (je suis de fin 44).
Si je me souviens bien, ces jeeps étaient birotor, un à l'avant, un à l'arrière, d'où l'instabilité en latéral. JDM a dû s'en inspirer pour les véhicules de Zorglub.
Comme tu le dis, maintenant ça doit (théoriquement) voler et un moustachu en hélico ou drone en a peut-être fait un modèle   . Ça serait intéressant à voir.

Bonsoir,

Sauf erreur, hier au match de foot durant les minutes avant le match, il y avait un ou plusieurs drones qui réalisaient les prises de vues.

Au prix de joueurs, il vaut mieux pas qu'il leur tombe dessus...

Totof

Sur certains terrains de foot (et aussi de rugby ou tennis) ils ont des nacelles gyrostabilisées avec parfois plusieurs caméras,ces nacelles sont montées sur des réseaux de câbles qui s'enroule d'un coté se déroule de l'autre avec une sacrée vitesse. une sorte de drone croisé avec un téléphérique !

  

Il fallait être belge pour le faire pour de vrai



Les explications complètes

Et le site complet de ce modéliste hors paire :
http://papykilowatt.free.fr/

Et pour la différence drone / aéromodèle, le plus gros vient du mode de pilotage, pour rester dans le domaine du loisir aéromodélistique, il faut piloter à vue (pas de trajectoire programmée, juste un come-home)

Pat_2b

 
Merci Patrick
Super cet engin!