[Terminé] Caboteur Soclaine - VIC 69

Bonjour à tous,

J'ouvre ce post pour la réalisation d'un VIC (Clyde Puffer) sur la base du Caboteur de Soclaine.
En préambule, je tiens à préciser que
1 - je connais maintenant la qualité de ces kits, donc pas la peine de me reparler du pays...
2 - la première chose qui a été faite à l'ouverture de la boîte : jeter la motorisation et la transmission d'origine
3 - la deuxième chose : mettre de côté les "découpes" de la cabine pour les utiliser ailleurs... non, non, pas dans la première cheminée venue ... mais pour un Springer ça me semble faire l'affaire, on verra ça plus tard.

Donc, je ne vais conserver que la coque (et le mât qui sera revu et corrigé) comme base.
Pour remplacer les bouses pièces que j'ai viré, j'ai acheté un étambot Raboesch, avec une hélice 4 pâles de la même marque, un cardan 4mm-élément central-6mm de chez Graupneu, et un moteur 540 réducté 2,5:1.
Je compte réaliser un mât de charge partiellement fonctionnel avec 2 voies : monter/descendre la charge, pivoter le mât droite/gauche.

Hier soir j'ai commencé l'assemblage de la quille.
Vous en saurez plus bientôt

@++

Salut Xavlyon
on attend les photos
bon courage pour ta réalisation
@micalement Laurent

C'est un bon exercice de style à partir d'un kit basique.

Si j'en juge d'après les photos commerciales, le modèle Soclaine a une poupe en tableau, (normal sur un bateau de début).
Les Clyde Puffers ont au contraire une poupe en demi-cercle.
Il devrait t'être facile de greffer ce demi-cercle sur le dessin d'origine, au besoin en rallongeant la longueur.

Sur le net, on trouve pas mal de photos de puffers. Le VIC 32 dévrait faire l'affaire. Mais je suppose que tu as déjà fait tes recherches.

En fait je vais refaire entièrement la cabine, donc je vais pouvoir faire les formes que je souhaite.
Tu as raison Bébert, j'ai déjà bien fouillé les photos pour trouver les détails que je voulais.
Je pense m'inspirer du VIC 56 car le mât de charge est un peu plus simple.

@++

Ca y est j'en suis déjà à cogiter (Cogito ergo sum... comme dirait l'autre ) pour voir comment éviter la commande moche de safran sur le pont.
En effet, ceux qui ont déjà monté du Soclaine, savent que la tringlerie prévue d'origine pour la commande du safran est visible sur le pont.
C'est pas franchement génial côté esthétique... .

Aussi je planche sur une idée de substitution:
Deux possibilités :
- une commande extérieure sous ligne de flottaison à l'aide d'un palonnier à vis (ici en vert foncé) que j'ai déjà et avec des soufflets pour l'étanchéité (façon sous-marin)


- découpe de la quille avec palonnier juste sous le niveau du pont mais qui dit découpe de la quille dit fragilisation de la structure.

Quoi que vous en pensez ?

@++

Bonjour XavLyon,

Et une troisième possibilité: que la nouvelle cabine soit conçue pour cacher cette commande?

Amicalement,

domi13

Salut Domi

Effectivement c'est une 3ème solution : la plus facile finalement

@++

Bonsoir Xavlyon,
je ne vois pas pourquoi tu te crée des problèmes d'étanchéité ( à moins que tu cherches de l'expérience pour un futur sous-marin. )

Tu as choisi le Vic 56 qui comporte un gaillard d'arrière qui est bien à même de cacher le bras du gouvernail:

http://www.flickr.com/photos/beerdave1745/4986139039/in/set-72157624756204609

Un plan (pas très net) de l'engin:

http://www.vic56.co.uk/images/plan.jpg

Pour plus de ressemblance, je me demande s'il vaut mieux abaisser le pont du caboteur d'origine, ou augmenter la hauteur du pavois.

...à moins que tu cherches de l'expérience pour un futur sous-marin

Pourquoi futur, le Vicks 56 peut très bien faire office non

Ok ok si on peut plus rien dire

Bonsoir à tous

Ben mer... alors, la chicanne est malade ?
y a pas une faute dans son dernier message

A+
Christian

bebert38 a écrit:[...]Tu as choisi le Vic 56 qui comporte un gaillard d'arrière qui est bien à même de cacher le bras du gouvernail:
http://www.flickr.com/photos/beerdave1745/4986139039/in/set-72157624756204609[...]

Bebert, tu es mon héro !!
C'est l'un des angles de vue que je n'avais pas dans mes clichés !!!
Alors sois en remercié .. d'autant que ça va me simplifier la vie pour la construction ...

bebert38 a écrit:[...]à moins que tu cherches de l'expérience pour un futur sous-marin.[...]

Comment tu le sais ?

chicannerie a écrit:le Vicks 56 peut très bien faire office non

M'enfin !!! Et pis j'ai pas (encore) le nez bouché pour prendre du Vicks ! Non mais !

Merci à tous pour vos réponses.
@++

salut
beau projet a quand les premieres photos?
A+

Salut Yumi

Ca va viendre, t'inquiète pas

@++

salus XavLyon
on s'impatiente pour les photos
bonne continuation
@micalement Laurent

Les premières photos avec la quille finie et la pose des deux premiers couples (sous entendu dans l'ordre chronologique et pas numérique ).





Et la visite de contrôle obligatoire :

Inspectrice qualité n°1 :

Inspectrice en chef :

Ah ces minettes !

@++

Bonsoir,
Si je ne trompe, sur la photo de l'arriére du VIC il y a bien 2 chaines qui courent sur le pont qui remontent sur le bloc et semblent finir derriére la timonerie. Alors à moins que je sois miraud, ce sont les chaines de gouvernail. Pourquoi veux tu faire un usine à gaz (réservé René) sous la coque, fais une transmission par chaine, surtout que sur tes photos ton palonnier me semble bien prés du tableau arriére et que tu n'auras pas beaucoup de débattement. Tu pourrais remonter ta méche de gouvernail et mettre un secteur sur le pont ça serait plus fidéle.
Une caresse aux miaouttes à son pépère
René

Salut René,

Je peux pas remonter le palonnier sous peine de déborder du pavois qui arrive au niveau du tableau arrière. Et du coup, je me retrouve à plus pouvoir le cacher avec le "bloc" de poupe qui arrive lui aussi à fleur de pavois.

Le mieux que j'ai à faire c'est :
- soit de raccourcir le palonnier et repercer des trous pour passer les chaines
- soit il faut que je trouve un "palonnier à secteur" (mais je sais pas où... ).

@++

- soit il faut que je trouve un "palonnier à secteur" (mais je sais pas où... ).

Pourquoi "trouver" il suffit d'en fabriquer un tout simplement, c'est cela le modélisme, créer et construire, pas assembler des bouts de plastique tout faits

JCC

salut a tous

je sais pas si j'ai tout compris au probleme, c'est bien probable
mais pourquoi ne pas mettre les elements ainsi



ps: un palonier a secteur c'est fait comment?

Phil

Bonjour,
Puisqu'Albertus ne l'a pas fait j'me décide: on dit secteur de gouvernail parce que ça ressemble à un secteur de cercle. En En gros 1/3 au dela c'est suivant le besoin. Sur le Ulises j'ai utilisé une carte de téléphone (la carte bleue pas trouvé)et les entretoises en CTP 3mm ( cagette à mandarine)Tu fais un sandwich plaque/entretoise/plaque/entretoise/plaque avec ton moyeu de palonnier. Pour être sûr que ça colle bien tu insères soit des fils laiton ou lamelles.Un ancrage de chaine à chaque bout et c'est fini. Le secteur tu peux l'utiliser dans les deux sens normal ou inversé selon la place.
Je joins un croquis, pas faire attention logiciel de René modéle 1943 modifié 44.
Xav comme tu recolles un bloc arriére tu peux évider le tablea et le bloc pour passer ton palonnier. Pour ton pavois comprends pas je regarde mieux et je réponds ce soir.
René

Rubnat a raison c'est plus simple (et tout à fait faisable avec un micro servo) mais c'est moins réaliste que le secteur à chaine.

Et concernant le secteur on s'approcherait plutôt que quelquechose dans ce genre là :


@++

RE
J'ai refais un croquis avec des couleurs (j'ai amlélioré mon logiciel version 46 ) et j'ajoute avec le circuit inversé bien pratique aussi quand la méche de gouvernail et trés en retrait. Je ne prêche pas pour ma paroisse, mais c'est vrai que lorsque tu présentes un bateau avec chaines apparentes, goulottes, galets de guidage et renvoi c'est joli. La prochaine fois que j'en réalise un autre je pense même à démultiplier la sortie du servo pour avoir une action plus ralentie de la manœuvre, ce sera pour mon chalutier vapeur.
René

Bonjour tout le monde,

René, d'après ton croquis (sympa ton logiciel de dessin : simple économique et surtout gratuit ), j'en déduis que les ressorts sont là pour régler la tension des chaînes.
Est-ce que quelqu'un a déjà utilisé des ridoirs dans ce cas de figure ?

@++

Re,

Voilà les clichés de ce matin :
Les trois niveaux du pont sont collés :


L'accouplement est en place :


Le motoréducteur sur silent bloc (de récup...) :


J'ai revu l'emplacement du mât de charge qui n'était pas au bon endroit.




@++

Bonjour,

Petites observations :
- tes silentblocs ne vont pas bloquer grand chose, car les vis vont transmettre les vibrations ( même les bonnes )
Il faut essayer quelques chose dans le style :


- même s'il y a un cardan, je préfère incliner le moteur presque dans l'axe
- le switch, c'est pratique comme chantier, mais pas facile d'y planter des aiguilles ...

pat_2b