Hello
FLF a écrit:Sujet intéressant, mais pour lequel j’ai du mal à suivre pour des raisons techniques sur mon PC, je ne peux plus voir les photos des forums ni envoyer de pièces jointes dans mes messages. je vais donc dans la mesure de mes moyens expliquer la différence entre les Bulges qui sont situés sous la flottaison et les sponsons ou encorbellement qui eux sont au dessus de la flottaison et dans les deux cas, leur rôle est totalement différent.
Ouh là FLF mais tu fais une mixture sans nom ! S'il te plait relit le sujet avant de répondre à la volée.
D'abord on ne différenciait pas les bulges et sponsons ou encorbellements, on cherchait a nommer les rajouts sur les cotés des coques que certains appellent bulges et que d'autres nomment sponsons.
Quand au mot encorbellement il est venu par la suite car c'est le mots Français pour
certaines sortes de sponsons, ceux avec l'artillerie des porte-avions - Car ce mots a deux compréhensions : ajout de flottabilité en extérieur des bateaux, hydravions et hélico - encorbellement pour l'armement.
En aucun cas on a confondu encorbellement et bulges
tes remarques sont hors propos, il faut lire correctement les sujets avant d'intervenir.
En plus toi tu nous fais un raccourci bizarres où
tu confonds la forme et la fonction.
FLF a écrit:les Allemands eux introduisirent les bulges dès construction, non visibles extérieurement, les coques possédaient une muraille verticale doublée et de largeur conséquente (Bismarck et Tirpitz), il en fut de même de l’ensemble des portes avion US construit durant les années 42 à 45.
Un bulge qui est non visible c'est un contre sens ! Je te rappelle que le mot bulge signifie renflement, protubérance, bosse ... (CNN l'avait bien compris lui avec son pesket bossu)
Non, pour les Bismarck, Tirpitz ou porte avions US tu parles de différences structurales de ceintures de cuirasse qui sont parfois inclinées en intérieur avec un bordé extérieur vertical ainsi qu'un compartimentage de mailles vides pour absorber les énergies d'explosives (en anglais on parle de blister) - En aucun cas il n'y a de forme de coque altérées par un renflement, donc pas de bulge. Ce mot présente une forme pas une fonction.
Sinon oui, des bulges ont été rapportés
en extérieur des coques sur la plupart des cuirassés face à la montée en puissance des torpilles et des mines comme tu nous le montres avec la coupe du cuirassé japonnais Fuso. Coque pas mal altérée d'ailleurs.
Et pour confirmer s'il le fallait que les bulges sont la forme et pas la fonction, bulge est aussi le mot utilisé dans la Marine pour les renflement structuraux du carré de pont à bord des frégates ASM et AA (67-70)
Et avec ces bulges au niveau du pont on peut voir FLF que ta phrase ne veux plus rien dire
FLF a écrit:la différence entre les Bulges qui sont situés sous la flottaison et les sponsons ou encorbellements qui eux sont au dessus de la flottaison
Tiens un truc que j'aimerais savoir à propos des Clem et Foch, est-ce que le but était la protection ou la stabilité ?
Pour revenir aux sponson, oui
bien sûr il y en a sous la flottaison, le but étant d'ajouter de la flottaison c'est ça sur un hydravion
sur un hélico c'est ça
sur un bateau c'est ça
Mais typiquement pour les militaires c'est aussi ça
et du coup sur les porte-avions c'est devenu ça : les encorbellements d'artillerie
Il faut savoir que sur les vieux chars c'est aussi ça :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Chien fou a écrit:Donc pour ce sujet " Sabino " , ce serait des " bulges/encorbellement " car il sont a moitiés à cheval ( je devrai dire hippocampe ici ) sur la ligne de flottaison .
Non, ce sont des bulges si ce sont des renflement ajoutés pour protéger de torpilles ou de mines ... ce sont des encorbellements si tu veux y mettre des canons
Mais se sont des sponsons si c'est pour en faire un ferry qui tient mieux la mer.
Pif a écrit:Donc pour le Sabino c'est un moyen d'élargir le pont et d' avoir en prime une meilleur stabilité.
Gadget a écrit:Pour le dessin d'une telle coque; Ne faudrait il pas partir, comme dit plus haut sur une coque " pirogue " et rajouter sur les couples les extensions.
Ou dessiner de suite les couples finis ?
Je pense que la première solution est la meilleure, partir de la coque "pirogue" et ajouter les les extensions. comme je l'ai dit plus haut je pense que l'arrière est juste en forme de poire pour le haut avec l'exetension, tandis que dans le bas tu dois avoir la forme classique avec l'arrière de la quille, l'étanbot.
A+ Xtian