propulsion par hydrojets

Hello
Je comprend mieux avec le systeme de Xtian, que je pourrais facilement adapter si...

La direction gauche droite resterait simultanée, j'ai pas de place pour un servo en plus.
De plus, je conserve le systeme reverse qu'on nomme "kamewa" depuis le début du post (puisque la marque Kamewa propose aussi (en vrai) un système copié des Hamilton)

pour la commande séparée du reverse, pas de problème, j'ai même déjà fait le support de servo et les tringleries ! C'est la preuve que j'ai confiance dans le forum pour trouver la solution qui va avec ce que je souhaite

REste a trouver un electrobidulien (pas forcément belge, je fais aussi un peu confiance aux français)

------
Nanar, je ne pige pas bien ton croquis, notamment le basculeur
peux tu expliquer avec des mots ??

ce que je comprend c'est :

manche de gauche =
vertical : vitesse du/des moteur/s
horizontal = gauche - droite des jets, simultananés

Le manche de droite devrait donc être modifié avec un systeme comme la F14 Navy ( ??? comment faire ?? , c'est une radio 2,4 HK)

Le basculeur serait alors sur une 5é voie que je n'ai pas ! ?

Hello Albert, est tu sur de ce que tu écrit;

Il y a deux jets et je dispose de 4 canaux

Cele ne fait que deux voies

JCC

En tant qu'électrobidulien pur et dur ... ( pas encore de la feuille ... )


j'utiliserais un seul manche ...

- un bricolo pour obtenir la " valeur absolue" des gaz , ce pour commander les variateurs "en avant" que le manche soit poussé ou tiré ... ainsi que pour relever ou baisser l'inverseur suivant la position av ou ar dudit manche ... ( on a bien une entrée de commande et 2 sorties , donc ...)

- 1 ou 2 servos classiques pour la direction sur l'autre axe du manche

Manip' déjà effectuée il y a quelques années pour commander la coulisse d'un moteur à vapeur appartenant à un de mes amis belges ( aujour d'hui décédé )
En apparté ... je prierai X'Tian de rester en dehors du débat concernant la commande du moteur à vapeur:
CAR JE N'AI PAS OUBLIE L'ACCUEIL QU'IL M'AVAIT CONCOCTE SUR LE FORUM PRECEDENT ... ...

Cétoto

Hello Cetoto

Si je pige bien ton idée, le manche non cranté commande la vitesse du moteur en marche avant de zéro à 100% quand on le pousse ET quand on le tire
mais quand on le pousse la pelle est masquée et quand on le tire la pelle est basculée. Latéralement il commande la direction de manière traditionnelle.
Ok, mais dans ce cas la commande de reverse n'est pas proportionnelle, mais en tout ou rien

Cela revient à ce que propose Nanar (si j'ai bien compris le dessin):
on règle la vitesse des deux jets de façon indépendante, la marche avant ou arrière étant commandée en tout ou rien par un interrupteur

ce qu'il faudrait obtenir c'est une commande proportionnelle pour la vitesse simultanée des deux moteurs de zéro à 100%, et deux commandes proportionneles pour les pelles. La quatrième voie ( ) commanderait la direction simultanée des deux jets
Facile, mais pour que ce soit facile à gérer il faudrait trois manches verticaux et un horizontal

Je ne vois pas ce que veux dire Cetoto, je comprends juste qu'il a de vieux comptes à régler et viens polluer ce sujet-ci avec des histoires de vapeur, de Belges et de coulisse de stéphenson ...

Par contre Albertus ce que tu dis

Si je pige bien ton idée, le manche non cranté commande la vitesse du moteur en marche avant de zéro à 100% quand on le pousse ET quand on le tire
mais quand on le pousse la pelle est masquée et quand on le tire la pelle est basculée. Latéralement il commande la direction de manière traditionnelle.
Ok, mais dans ce cas la commande de reverse n'est pas proportionnelle, mais en tout ou rien

C'est ce que je disais déjà, on reprend le signal de la commande du manche (qui est proportionelle) lorsqu'on tire le manche pour commander la pelle. Et si tu veux tu peux commander la pelle de façon proportionelle !

Il faudrait utiliser des variateur ancienne technologie où l'inversion de sens de rotation du moteur se fait par relais.
Electronize en fait encore un modèle.

Modifier le câblage pour que la sortie du moteur ne passe plus par le relais, et utiliser le relais pour commander l'abaissement de la pelle.

En poussant le manche, le moteur tourne avec la pelle relevée.
En tirant le manche, le moteur tourne (toujours dans le même sens), avec la pelle abaissée.

hello

Et si tu veux tu peux commander la pelle de façon proportionelle !

ok, mais comment faire pour avoir le moteur à fond avec la pelle à moitié ? ?

comme tu explique, le reverse est proportionnel mais pas indépendant, il est lié au proportionnel des gaz

je m'excuse mais je ne pige pas !
(faut dire que je suis belge et vieux )

Bien sûr avoir la pelle à moitié et le moteur à fond c'est pas possible dans ce cas là.

Je verrais d'ailleurs plutot simplement la pelle en tout ou rien : dés que tu tires manche elle tombe alors que tu peux toujours jouer avec la puissance.

C'est en fait le compromis le plus simple

Maintenant pour avoir comme sur l'exemple de la vidéo, la pelle en poistion mi-basse pour conserver un vecteur vers l'avant, là il faudrait passer par une voie dévolue à chaque pelle. Ce serait utile pour rendre manoeuvrable un mono-propulseur mais moins primordial pour un bi-propulseurs où là tu peux jouer avec les deux, s'ils ne sont pas commandé simultanément en puissance et en reverse.

Ok
Je crois que la bonne réponse se trouvera après quelques essais.
Pas vraiment la peine de se casser la tête maintenant
Je pense donc y aller progressivement, tester les choses une après l'autre avant de décider par exemple un émetteur modifié rien que pour ce bateau
Je pourrais aussi installer la radio F14 avec un curseur linéaire sur le multiswitch

En tous cas, le moins que l'on puisse dire est que le sujet "jet drive" intéresse !

En fait je pensais pour chaque moteur-jet un montage sioux avec un servo où serait monté :

• d'un côté du bras du servo, un variateur mécanique modifié pour faire tourner le moteur toujours dans le même sens mais qui permet de doser la puissance.
  
• de l'autre coté du bras du servo, un système comme celui des freins de bagnoles RC qui ne descend les pelles que lorsque l'on passe la marche arrière. (un système qui date du temps où j'en faisait : Tiger 4x4 et Rabbit powaaa !! )

Je ferai un croquis demain si vous'l'voul'

@++

En relisant la description du 47 pieds sur son site, je vois qu'Albertus envisage d'utiliser des moteurs brushless.

La solution simple que je décris dans le message 56 ne convient que pour des moteurs à balais.

Retour à la case départ.

Idem...

@++

Hello
En explorant le site de KM-B et en relisant touts les conseils et recommandations je m'aperçois que la commande des pelles par deux servo séparés n'est prévue que dans le cas d'un catamaran, et que dans cette configuration ils préconisent l'utilisation d'un câble en Y

Finalement, après réflexion, je crois que le plus simple pour avoir tout proportionnel serait d'utiliser une F14 Navy avec les pelles sur le twinstick et la vitesse commune + la direction sur le manche traditionnel.

On n'en est pas encore là, ma F14 n'est pas Navy et je ne chercherais un module twinstick que si les essais en navigation laissent penser que la commande séparée des pelles apporterait un plus indispensable

Pour Bebert, je sais qu'on s'y perd dans les mesures, mais le bateau dont on parle c'est le 45 Ft. Le 47 Ft a des hélices et des Speed 600BB et fonctionne très bien, depuis que je l'ai allégé en remplaçant les accus plomb par des LiPo (et que j'ai resseré les vis de cardan )

Pardon, j'ai mis 2 pieds en trop; ça nuit à la poésie.

Le prochain: un 48 pieds propulsé par quatre alexandrins?

L'alexandrin compte douze pieds
=> 4 * 12 = 48 pieds

j'ai juste ?

A+
Bernard

Heuuuuuu ...

Dis-moi, Albertus ...

Elle serait pas là, des fois, ta solution ???

http://www.jet-drive.de/index.php?option=com_content&task=view&id=3&Itemid=25

Enfin, moi, ce que j'en dis ...

Cétoto

Attention je vois de la fumée sortir de mon écran, alors je me pose la question, est-ce Bébert, Nanard qui à trouvé ou Albertus qui cherche encore

m'en fout, j'ai un 378 pieds soit 31 alexandrins et demi propulsé par deux hélices à pas variable

Bon revenons au sujet de base et restons sérieux

JCC

FLF-50 a écrit:
Bon revenons au sujet de base et restons sérieux

JCC

c'est pas en pieds de nez que l'on mesure l'intéret d'un sujet, déjà ???



Cétoto

Hello Cetoto
Le lien que tu donne vers le truc de KM-B est ce que je vais installer comme base
Avec les deux reverse simultanés

voici les servo qui vont être utilisés

le servo de direction


et le servo des pelles de reverse couplées

Tout ça pour ça : deux reverses simultanés, les commandes de puissance aussi j'imagine sinon ça ne sert à rien d'avoir les reverses simultanés ... et puis la direction aussi.

Bref tu navigueras comme avec un mono propulseur équipé de pelles inefficaces en manoeuvre.

C'est un choix sachant que de toutes manières la plupart des gens qui ont ce genre de propulsion n'utilisent leur bateaux que pour faire des run à fond de balle et s'en foutent de la manoeuvrabilité, d'ou les références KM-B.

Moi je trouve dommage pour un 45" car c'est un modèle réduit pas juste un bateau de vitesse. Si un jour tu as l'occasion de passer à Flessingue (Vlissingen) il y a un véritable nid de pilotines équipées d'hydrojet, elles manoeuvrent quasi toute la journée entre les déposes et reprises de pilotes qui descendent et remontent l'Escaut. les voir manoeuvrer en puissance avec leurs hydrojets ca donne envie (en tout les cas pour moi) de faire autre chose avec un modèle réduit que des run à fond la caisse

mais c'est sûr, apparement au point où en est ta construction, pas facile de faire mieux. ah ah ah construire vite ca fait recommencer un 47" et bacher un 45 !! Ok ... moi je construit trop lentement et je fini pas toujours







A+ Xtian

Christian, tu prêches un converti !

Ma façon de faire du modélisme ce n'est pas des runs à fond, loin de là !
J'ai toujours privilégié la manœuvrabilité et, sans faire de concours, j'adore les parcours imposés !
Mais ne connaissant pas du tout ce genre de propulsion — sauf pour en avoir joué une ou deux heures à Sedan avec le 45WS du Belge (Thierry Jorissens)— , je préfère y aller progressivement !

La coque du 45 Ft a été dessinée par Abfil d'après photos et n'a pas encore fait ses preuves : je suis parti d'un plan amélioré grâce aux remarques de Phil

Le 45 au 1/10 de Rubnat (Phil) a rencontré des problèmes de motorisation, de réglage et de lestage et n'est toujours pas au top (si je ne me trompe pas)
Au 1/15e avec MES solutions de construction à partir d'un plan légèrement modifié par rapport à celui de Rubnat, avec des propulseurs d'une autre marque et d'une autre conception, je préfère y aller progressivement, je crois que c'est sage ! (albertus le vieux sage qui en plus n'a pas trop de pognon à dépenser ! )

je ne cloture pas la décision, au contraire, je l'ouvre !
Les test doivent d'abord montrer que le bateau surf bien, que l'aspiration ne pose pas de problèmes de manque ou d'obstruction, que les buses de refroidissement fonctionnent, que les moteurs sont adaptés !

Ensuite, viendront les réglages, le peaufinement du lestage etc

Enfin, je jugerais de la manoeuvrabilité, de l'efficacité du culage, de la possibilité de manoeuvre fine.
A partir de ces tests, je déciderais de garder ou de changer mes solutions de radiocommande.
Ce serait débile de déjà faire un choix définitif à ce stade, et surtout cela engagerait des sous que je ne peux pas dilapider !
Le modélisme coûte cher, j'en suis conscient et je ne le nie pas, mais faut pas gaspiller inconsidérément (suis retraîté ! (pensionné, comme on dit ici !)

Enfin, je déciderais la finalité de la construction par le choix définitif d'une solution adaptée au bateau, à ses possibilités et à mes envies !

On est loin du compte !
je mets un an minimum pour construire un bateau, mais il faut parfois plus d'une autre année pour le finaliser et l'optimiser !

à suivre donc !

à tous

Pour patienter ...

C'est une étude de manœuvre des waterjets (explication en bas de page, schéma en haut)

http://www.patentgenius.com/subpage.php?page=patent&patent=5031561&search=Search

le schéma de position des tuyères




Cela explique un peu le nombre de manettes qu'il faut.

A+
Bernard

Bin non, comme je le disais, c'est possible ! Les deux manches en croix avec chacun droite-gauche et avant-arrière (et rien en simultané) D'ailleurs c'est aussi la façon la mieux adaptée pour toute sorte de canot ayant deux lignes d'arbres ou deux propulseurs que ce soient des hydrojets, des Voith ou des Z-drive.

Comme c'est les vacances, 2 petites vidéo pour apprendre ( approcher) le pilotage des waterjets.

1 seul waterjet
https://www.youtube.com/watch?v=1vaot_7QEUI

2 waterjets
https://www.youtube.com/watch?v=4SOTA-sx3aQ

ça parait si facile ....

A+
Bernard

Bonsoir à tous.
Oui comme dit nanard84 ça parait facile. Effectivement j'ai vu Xtian faire la même chose avec mon tug smit qui à deux moteurs et deux variateurs différent. La radio est une futaba 4 voies de base. Il m'a fait une démonstration de pure navigation dans son port privé. Un vrai maître jedi! Bon suffit pour la pommade car ce jour là il n'y avait pas de vent ni de courant. Facile quoi !
A+