comprendre le plan !

Bonjour,

comme je l'ai écrit dans ma présentation, j'envisage de me lancer dans la construction d'un bateau navigant d'après un plan ...

L’heureux élu est le cotre pilote Joli Brise. J'ai le plan MRB et l'article qui va avec du MRB 322. Certes tout cela à une trentaine d'année, le l'original en ayant plus de 100, ce n'est pas bien grave.

Le plan est au 1/20e et dans l'article il est conseillé de transposer le plan au 1/15e pour en faire un modèle "capable de naviguer au large sans cesser d'être vue." Voici donc un nouveau challenge pour moi !
Avant de me lancer dans cette transposition, j'ai essayé de comprendre le plan et j'ai quelques interrogations ???

Si je regarde le plan de forme "transversal" j'ai compris qu'a droite j'ai les demi couples avants et à gauche les demi couples arrières. En revanche je ne comprends pas pourquoi à droite j'ai trois ligne "horizontales" de plus qu'a gauche pour définir le haut des couples ... avec une image ça va être plus facile
Voila a gauche le trait rouge et à droite le orange, le vert, le bleu et le violet .... pourquoi cette différence ?
Comme le plan propose aussi les couples j'ai essayé de comprendre les superposant sur ce schéma
en me basant sur le couple C1 j'en déduit que le trait orange correspond au livet de pont et le trait violet à la lisse de pavois. Mais ça ne me donne rien sur les lignes verte et bleue ...
Même manœuvre avec un couple arrière
Cette fois la ligne rouge semble correspondre à la lisse de pavois ... comment alors je peux définir la position du livet de pont sur les couples arrières ?

Enfin, j'avais cru comprendre que le plan de forme correspondait à la forme du bateau fini, les couples devraient donc normalement être moins grand de 3mm correspondant à l'épaisseur du bordage, or visiblement sur ce plan il n'en est rien ... alors ou est la vérité, plan de forme ou couples ?

merci de votre aide.

Bonjour jeannot
Je trouve indécent de publier des plans incomplets et faux, Les trois traits réprésentent la préceinte au niveau du pont, que l'on devrait retrouver sur la partie gauche, Le trait ,violet d'un coté et rouge de l'autre ?? réprésente la lisse du pavois. Voici pour vous aider, un plan de forme vrai ,du livre de Jean LE BOT, "Les bateaux des cotes de la Bretagne nord", édité en 1976

Vertical des formes, échelle 1/28

extrait de l'article du livre
Michel

Jeannot
Il me semble que le trait les lignes verte est bleu peuvent représenter le C/P et le lattage du pont. Comme tu le montres sur un montage avec un couple je pense que les lignes sont celle des couples sinon sur le montage que tu as fais ils auraient représentés le lattage des couples. Tu dois avoir les dimensions de la maquette a toi de contrôler la dimension du maître beau (sur les couples le plus large). Pour modifier l'échelle du plan soit tu as logiciel de DAO ou alors tu vas chez un tireur de plan et il te refera tes plan à la nouvelle échelle
Bon dimanche à tous

Pour passer du 1/20 éme au 1/15 éme, le coefficient d'agrandissement est de 133/100
Vous pouvez aussi contacter  ramlex en MP et plus tard par Email
https://forum-naval.forumactif.com/t5685-cotre-pilote-du-havre-jolie-brise-au-1-12-eme

bonjour jeannnot
avant de commencer le chantier , le mieux et de contacter l'association de port en Bessin
amicalement chrisdau
https://www.google.com/search?q=cotre+pilote+jolie+brise&hl=fr&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwjXw4XBvLH2AhXNzYUKHcLhB40Q_AUoAXoECAEQAw&biw=1576&bih=1047&dpr=1#imgrc=GTTLBJ

Bonjour,

merci à tous pour vos réponses.

Lapin44 a écrit:Voici pour vous aider, un plan de forme vrai ,du livre de Jean LE BOT, "Les bateaux des cotes de la Bretagne nord", édité en 1976

Merci, je constate en effet quelques divergences entre le vrai et celui de mon plan ... peu-être aussi dû à des adaptations nécessaire pour que le modèle réduit navigue bien ? D'ailleurs dans l'article du MRB JC Chazarain écrit "J'ai tenté de me rapprocher le plus possible du plan d'origine, de manière à construire un modèle de pilote du Havre typique." Le différence par rapport au plan original sont donc assumée ...

Jean-Do a écrit:Il me semble que le trait les lignes verte est bleu peuvent représenter le C/P et le lattage du pont.

désolé si je vois bien le lattage du pont, C/P c'est quoi ?

Lapin44 a écrit:Pour passer du 1/20 éme au 1/15 éme, le coefficient d'agrandissement est de 133/100

Oui tout à fait mais comme c'est ma première construction depuis un plan, j'essaie aussi de comprendre ... mais je vais sans doute finir comme ça

Lapin44 a écrit:Vous pouvez aussi contacter  ramlex en MP et plus tard par Email
https://forum-naval.forumactif.com/t5685-cotre-pilote-du-havre-jolie-brise-au-1-12-eme

Belle construction, mais le 1/12 ça fait grand !

chrisdau a écrit:avant de commencer le chantier , le mieux et de contacter l'association de port en Bessin

Merci du conseil, même si je ne compte pas refaire un plan à partir des documents d'origine, ça me permettra forcement d'obtenir des éléments intéressants pour la construction et la finition.

Hello Jeannot
Le 1/12, fait trop grand, le 1/15, sera bien, il faut le transporter et surtout le stocker. Sur l'eau ,c'est tout petit, mais dans une piece de la maison, c'est énorme. Je vous ai donné ce lien pour contacter le modélisme qui pourra vous conseiller. , Je ne pige pas, le fait de modifier un plan original pour l'adapter en le modifiant, je trouve ça idiot, J'ai toujours construit mes bateaux a partir de plans de chantiers des bords et du service technique, sans rien modifier, au contraire, Mes modeles ont tous trés bien navigués , et par tous les temps. Il y a juste le déplacement qui est plus lourd pour un modele par rapport a son poids théorique rapporté a l'échelle ,a cause que la densité de l'eau devient de plus en plus "épaisse" au fur et a mesure que l'on descend en échelle.
Michel

Bonsoir,

Lapin44 a écrit:Il y a juste le déplacement qui est plus lourd pour un modele par rapport a son poids théorique rapporté a l'échelle

justement si le modèle est plus lourd que son poids à l'échelle il n'est plus dans ses lignes, se trouvant plus "enfoncé" dans l'eau qu'il ne le devrait ...
Pour Jolie Brise avec un déplacement de 43T et une échelle du 1/15e ça me fait un modèle à presque 13Kg, ça devrait le faire

Lapin44 a écrit:la densité de l'eau devient de plus en plus "épaisse" au fur et a mesure que l'on descend en échelle.

Par contre là je ne suis pas trop cette histoire d'eau qui devient de plus en plus épaisse ...

bonjour Jeannot
Je me suis peut etre un peu avancé! effectivement, Mon remorqueur , grandeur déplace 640 tonnes, a 1/33, il pese 18 kg, un autre de 250 tonnes,au 1/33, pesait 7 kilos, multiplier le poids grandeur par trois, Pareil, l'effort de traction au point fixe est de 1 kilo, ce qui correspondant aux trente tonnes du grandeur, Coincident de l'échelle du 1/33??
L'eau est la meme pour un navire grandeur que pour un modele réduit... j'en avais deduit que la densité devenait plus forte a l'échelle,
Michel

Bonjour,

Lapin44 a écrit:multiplier le poids grandeur par trois

là je ne crois pas ... sinon ton remorqueur au 1/33 devait faire 640*3 = 1920 T !!!
Sauf erreur le poids est associé à un volume (le déplacement du bateau) donc une longueur au cube, il faut diviser le poids du grandeur par le cube de l'échelle pour obtenir le poids théorique du modèle réduit, non ?
Ce qui correspond d'ailleurs à tes valeurs : 640 000 / (33*33*33) = 17,8 kg

Lapin44 a écrit:L'eau est la meme pour un navire grandeur que pour un modele réduit... j'en avais deduit que la densité devenait plus forte a l'échelle

Oui c'est sûr que l'on ne met pas l'eau à l'échelle, ni même l'air pour son influence sur le fardage ... en revanche je ne sais pas vraiment comment interpréter cette "non mise à l'échelle" de l'environnement de nos modèles ...

les volumes et les masses, c'est au cube de l'échelle.

l'évolution des réactions du modèle à son environnement est géré
par le nombre de Froudre quand on parle des vitesses dans l'eau,
par le nombre de Reynolds avec l'air et l'eau
et par les équations de Navier-Stokes ou Bernouilli.

en disant de multiplier 640 tonnes par 3,j'ai omis de diviser par 100, ,En 1982,quand j'ai fini ce bateau et pesé, j'ai constater cette anachronisme, sans chercher plus loin, j'avais aussi construit le modele de la vedette des Affaires Maritime de Saint-Nazaire, la vedette grandeur pesait 100 tonnes, le modele au 1/33 ; 3 kilos, pour la mettre dans ses lignes ; Coincidence??
Bref, cela ne va pas t'aider pour la compréhension des plans de ton voilier, et sa réalisation

Re,

Merci Nefertum pour ses données scientifiques ... je vais aller voir à quoi correspondent ses nombres et ces équations et essayer de comprendre en quoi cela agit sur nos modèles et même si comme le fait remarquer Lapin44 on s'éloigne de ma compréhension du plan c'est toujours intéressant d'apprendre ...

Jeannot72 a écrit:Re,

Merci Nefertum pour ses données scientifiques ... je vais aller voir à quoi correspondent ses nombres et ces équations et essayer de comprendre en quoi cela agit sur nos modèles et même si comme le fait remarquer Lapin44 on s'éloigne de ma compréhension du plan c'est toujours intéressant d'apprendre ...

ce n'est pas vraiment la peine d'aller explorer les arcanes des théories de la mécanique des fluides pour faire du modélisme. j'ai moi même bien oublié tout ça depuis que j'ai arrêté de jouer avec les souffleries et autres bassins d'essais hydrauliques et quitté les bancs de l'école.
il faut surtout retenir que le vent n'est pas à l'échelle, ni les matériaux que nous utilisons bien souvent en terme de densité.
donc pour les voiliers : ajuster plus rapidement ses voiles à la force du vent qu'en grandeur en considérant que le vent souffle 10* plus fort pour un modèle au 1/10 et ainsi de suite
et construire léger dans les hauts pour que les phénomènes d'inertie soient minimisés.
le meilleur poids est toujours celui que l'on peut mettre en bas de la quille ou en fond de cale

Je ne connais rien en voiliers traditionnels, construction, exploitation, Je ne vous serais d'aucune utilité, Voyez avec Ramlex; Dans le temps, il y avait des spécialistes des voiliers traditionnels,et des bonnes discutions, Au fil du temps, ils ont disparus du forum